🚨🚨🚨 Panggilan ke Bitcoiners: Privasi sedang dicoba. ☠️☠️☠️ Roman Storm (@rstormsf) membangun kode sumber terbuka. Sekarang dia menghadapi 45 tahun penjara. Persidangannya dimulai dalam 20 hari. Hanya 35% dari dana pembelaan hukumnya senilai $2 juta yang terkumpul. Ini lebih besar dari satu orang. Ini tentang kebebasan berbicara, hak untuk membangun, dan hak atas privasi. Open source bukanlah kejahatan. Mari kita tunjukkan kepada mereka terbuat dari apa Bitcoiners. 👉 Donasi dengan Bitcoin ke @FreeAlexeyRoman:

Jika @rstormsf tidak mendapatkan dana penuh, kami benar-benar kehilangan plot di industri ini.

Jadi SDNY masih melanjutkan dengan 1 dari 2 tuduhan asli pengiriman uang tanpa lisensi dalam kasus Roman. Izinkan saya membantu Anda memahami betapa anehnya itu secara hukum. Kata-kata kasar. Hukum pidana Federal mendefinisikan transmisi uang tanpa lisensi di 18 USC 1960 (b) (1). Sub-bagian itu memiliki tiga cabang alternatif, (A)(B)(C). (A) mengatakan Anda tidak berlisensi karena Anda sesuai dengan definisi hukum negara bagian tentang transmisi uang dan kemudian ditransmisikan di negara bagian di mana Anda tidak memiliki lisensi. SDNY tidak pernah menuduh Roman dengan itu. (B) mengatakan Anda tidak berlisensi karena Anda sesuai dengan definisi MSB di bagian 5330 di BSA dan oleh karena itu perlu mendaftar ke FinCEN tetapi tidak. SDNY membebankan biaya itu tetapi biaya itu sekarang telah ditinggalkan (benar karena FinCEN dengan jelas mengatakan entitas non-kustodian bukan MSB per 5330 dan tidak perlu mendaftar). (C), tuduhan yang tersisa [1960 (b) (1) (C)] mengatakan Anda tidak berlisensi karena Anda dengan sengaja mengangkut dana kriminal. Jadi pertanyaannya adalah, jika Anda hanya "tidak berlisensi" di bawah (C) dan bukan di bawah (A) hukum negara bagian, atau (B) hukum BSA federal, lalu dengan siapa Anda seharusnya mendaftar atau melisensikan? FinCEN? tidak, itulah yang Anda daftarkan untuk menghindari (b)(1)(B). Regulator transmisi uang negara? tidak, pemerintah tidak pernah membebankan (b)(1)(A) yang merupakan kegagalan untuk melisensikan di negara bagian di mana lisensi diperlukan. Jadi jika saya bisa "tidak berlisensi" karena perilaku yang dijelaskan dalam (b)(1)(C) tetapi tidak ada lembaga negara bagian atau federal yang melisensikan perilaku itu, lalu bagaimana di bumi hijau tuhan saya tidak berlisensi? Menurut SDNY, dengan siapa Roman harus dilisensikan? Mereka telah mengakui bahwa itu bukan FinCEN dengan membatalkan tuduhan (b)(1)(B). Mereka tidak pernah berdebat bahwa itu adalah negara bagian dengan tuduhan (b)(1)(A)? Jadi siapa itu? Jika seseorang akhirnya masuk penjara karena mereka gagal mendaftar ketika melakukan sesuatu yang tidak ada yang memerlukan pendaftaran untuk melakukannya, maka saya akan kehilangan akal sehat.

DOJ tidak akan membatalkan tuduhan terhadap Roman Storm.