Aperçus tirés de l'écoute de plusieurs heures de Paul Ehrlich (RIP) : Il pensait que les preuves étaient évidentes, qu'elles étaient juste devant nous, qu'elles ne pouvaient pas être plus indéniables - on ne peut pas avoir une croissance infinie sur une planète finie, et nous sommes manifestement en train de croître. Et, pour Ehrlich, quiconque ne voyait pas l'évidence était un imbécile (son mot), ou un dégénéré moral, profitant ou étant soudoyé par quelqu'un qui profitait de la croissance. Karl Popper a décrit ces deux erreurs comme la doctrine de la vérité manifeste et son homologue, la théorie du complot de l'ignorance. La citation complète décrit Ehrlich à la perfection : "La théorie selon laquelle la vérité est manifeste - qu'elle est là pour que tout le monde puisse la voir, s'il veut seulement la voir - cette théorie est à la base de presque tous les types de fanatisme. Car seule la plus dépravée des méchancetés peut refuser de voir la vérité manifeste ; car seuls ceux qui ont des raisons de craindre la vérité conspirent pour la réprimer." Ehrlich voyait cette dépravation partout. Il la voyait dans toute famille ayant plus de trois enfants (certains très bons parents peuvent avoir trois enfants tant que beaucoup n'en ont zéro ou un). Il la voyait partout où l'argent était utilisé pour acheter des choses, car l'argent est central à la croissance. Il la voyait en politique - "Personne ne fait rien !" Dans le milieu académique, où ils n'enseignent pas ces choses. Et il la voyait dans la culture au sens large, consumée que nous sommes par des choses imbéciles comme le sport et la musique et toutes sortes de distractions à moitié intelligentes pendant que le monde se précipitait vers l'effondrement. Malheureusement, ce manuel pour les fanatiques et semi-fanatiques reste dominant. Remettez en question mon argument ? Vous devez être soit trop bête pour comprendre, soit moralement dépravé. Pour qui travaillez-vous ? Que cherchez-vous vraiment ? Quoi que ce soit, cela ne peut pas être bon car vous refusez de voir ce qui est juste devant votre visage. Ehrlich a été réfuté non par des preuves, mais par des arguments. L'impossibilité d'une croissance infinie avec une quantité finie de ressources est une théorie raisonnable. Mais une meilleure théorie est que les ressources sont déterminées par ce que nous savons. L'uranium passe d'une roche dangereuse à une source d'énergie puissante après que nous avons découvert la physique nucléaire. À mesure que notre connaissance grandit, nos ressources grandissent, et des limites comme la taille de la planète grandissent également. Mais Ehrlich n'a jamais été ouvert à cet argument car il a rejeté les messagers comme dépravés. L'écouter parler dans les années 2000, longtemps après que ses prédictions se soient révélées massivement fausses, est une masterclass sur la façon de s'isoler de la critique. Selon lui, tous les scientifiques sont d'accord avec lui, eh bien, presque tous - ceux qui ne le sont pas sont des idiots. Et tous les économistes le sont aussi, sauf pour les imbéciles du Wall Street Journal. Même le meilleur historien du monde est d'accord avec lui. Tout le monde qui est d'accord avec Ehrlich est un vrai scientifique/économiste/théoricien. Et tout le monde qui n'est pas d'accord est faux/corrompu/stupide. En l'écoutant, il passe beaucoup de temps à nous parler de ses critiques et de la façon dont le monde est brisé qu'il est incapable de voir ce qu'il dit. Il est également en accord avec la théorie du complot de l'ignorance que Ehrlich se peint comme un humaniste bienveillant. Il y croyait sincèrement, et il avait de bonnes intentions. Mais je pense que cela lui a permis de plaider en faveur de la tyrannie. En fait, il se présentait comme étant contre l'autoritarisme, mais sa tyrannie était à la surface. Il approuvait souvent la tyrannie dans la phrase suivante après avoir proclamé son anti-autoritarisme. ...