Je parle à des milliers de LP chaque année. Voici ce que je constate en ce moment concernant leur approche du capital-risque. 1) Les co-investissements en phase tardive n'ont jamais été aussi populaires. Les 5 à 7 meilleures entreprises ont effectivement une demande *illimitée*. Et ce déséquilibre entre l'offre et la demande a créé trois véritables problèmes : Tout d'abord, la question de l'accès *réel*. Beaucoup des SPV qui circulent pour ces entreprises ne sont pas sanctionnés par ces dernières. Acheteur, prudence. Ces entreprises sont strictes sur leurs tableaux de capitalisation, et l'accès peut être restreint au-delà de la simple capacité. L'augmentation des frais devient scandaleuse. Quelqu'un m'a récemment partagé qu'un groupe facturait 15 % à l'avance, 20 % de carry, et 30 % au-dessus d'un 2X pour un laboratoire d'IA de premier plan. À ces conditions économiques, vous pouvez prendre ce qui serait une entreprise générationnelle mais un mauvais investissement. Les frais sont le tueur silencieux des rendements dans les co-investissements en phase tardive, et ce risque est désormais concentré sur le logo, tout en ignorant les effets des frais. De plus, ceux qui n'ont pas accès aux meilleures entreprises doivent descendre d'un ou deux niveaux. Très dangereux dans un marché à forte intensité / valorisation pour l'IA. Comme je l'ai mentionné, il y aura beaucoup d'erreurs coûteuses commises alors que nous essayons de déterminer à quoi ressembleront les gagnants à l'avenir. 2) Le capital afflue vers de grandes marques établies. C'est la tendance la plus claire en ce moment. Les LP se concentrent sur les meilleures entreprises multi-stades et les sociétés de série A. La logique est simple : celles-ci sont plus faciles à souscrire, et étant donné à quel point la loi de puissance est devenue extrême, les investisseurs veulent une exposition aux actifs de prestige peu après avoir investi. Si vous êtes une marque parmi les 10-20 meilleures, vous êtes sursouscrit, parfois en multiples. Si ce n'est pas le cas, l'environnement de collecte de fonds est un monde différent. 3) Les gestionnaires émergents et établis sont dans la situation la plus difficile, avec une exception notable. Les spinouts des meilleures entreprises et les opérateurs avec de fortes marques avancent rapidement et sont généralement très sursouscrits. Pour tous les autres, la barre n'a jamais été aussi haute. Je pense que c'est en fait là que se trouve l'opportunité pour les LP, s'ils ont le temps/l'expertise pour le faire. Le problème n'est pas que les LP ne savent pas cela. La plupart le savent. Le problème est double : le temps et la difficulté de sourcer et de diligenter des gestionnaires émergents sont réels, et la gueule de bois de 2019-2021 est encore très présente. Beaucoup de personnes ont essayé le capital-risque durant cette période qui ne devraient probablement pas l'avoir fait, et le taux d'échec de ces Fonds 1 a rendu l'ensemble du segment plus difficile à naviguer. Faire correspondre l'offre et la demande ici est devenu presque impossible. L'offre (Gestionnaires) dépasse largement la demande en raison des problèmes mentionnés.