J'ai eu une hypothèse pendant un certain temps que j'appelle "La bulle IQ." En gros, à moins que vous ne travailliez dans un rôle exceptionnellement exposé au public, les adultes ne rencontreront jamais quelqu'un avec un QI supérieur ou inférieur de plus de 15 points par rapport au leur. D'autre part, j'ai observé que les gens agissent soit comme ils croient, soit ils croient comme ils agissent, la grande majorité étant dans cette dernière catégorie. Dans cette dernière catégorie, je crois que la thèse de Chater est correcte. Pour la première... En résumé, ce que je dis, c'est que ce livre semble être le fruit de quelqu'un qui confond son manque d'observation d'une personne sérieusement intelligente avec un rigor intellectuel ou philosophique pour le manque de leur existence. C'est l'équivalent psychologique de la pratique standard de révision historique—l'académie encourage les gens à proposer des idées "révolutionnaires" qui discréditent, remettent en question et prétendument "démolissent" des choses que tout le monde sait déjà être vraies.