Cette affirmation peut sembler un peu complexe J'ai vu une déclaration : les posts non consensuels reçoivent peu de likes, tandis que les posts consensuels atteignent des millions de vues. Donc, les posts très appréciés ne valent pas la peine d'être regardés. Cela semble très juste. Puis j'ai jeté un œil à mes propres données, et j'ai eu un peu de mal à le supporter. Le tweet avec le plus de vues ces derniers jours a eu 260 000 vues et 449 likes. Selon cette logique, celui-ci est aussi un "consensus", donc pas intéressant à regarder. Mais ce tweet parlait de l'oreiller de Yaduo qui m'a fait saigner du nez et de mon expérience avec OpenClaw... Qu'est-ce que cela a à voir avec le consensus ? Donc je pense que ce cadre manque peut-être d'une couche. La véritable situation est probablement la suivante : le contenu non consensuel, au moment de sa publication, n'intéresse effectivement personne. Mais s'il est correct, après un certain temps, il deviendra consensuel, et les likes commenceront à affluer. Quand le BTC était à 3000 dollars, c'était non consensuel de dire d'acheter. Quand il a atteint 126 000, tout le monde disait qu'il savait déjà qu'il allait monter, il est alors devenu consensuel. Le non-consensus n'est pas une identité, c'est une fenêtre temporelle. Tout le non-consensus, s'il est correct, finira par devenir consensus. Donc, utiliser le nombre de likes pour juger si un contenu est consensuel ou non consensuel, c'est peut-être poser la mauvaise question dès le départ. Ce que vous voyez n'est pas consensus vs non-consensus, vous voyez à quelle étape ce point de vue en est. Ce qui devrait vraiment vous alerter, ce n'est pas le nombre de likes, mais le fait que lorsque vous aimez, vous ne pouvez pas faire la différence entre le fait que vous l'ayez vu à la première étape ou à la dernière étape.