Si ce texte de saveur fonctionne pour votre organisation, c'est merveilleux, mais trouvez un texte de saveur équivalent qui fonctionne pour votre organisation.
david rein
david rein13 mars, 11:08
« WTBU » est l'une des technologies de communication les plus utiles que je connaisse. Cela signifie « Watch Team Back-Up », je crois que cela a été créé pour réduire les erreurs sur les sous-marins nucléaires. Vous l'ajoutez au début d'un message à quelqu'un où vous signalez quelque chose qui pourrait être évident, mais vous voulez vérifier/confirmer qu'il est au courant. Par exemple, vous pourriez dire « WTBU : vous avez vérifié que nous sommes autorisés à partager cette info avec la personne XYZ ? » Cela enlève la pression/l'ego du message, en vous permettant de communiquer quelque chose comme « Je ne dis pas cela parce que je pense que vous êtes incompétent/bête, donc ignorez cela si ce n'est pas pertinent/utile—je veux juste vraiment m'assurer que nous ne faisons pas d'erreurs/erreurs stupides, et des personnes intelligentes/compétentes peuvent faire des erreurs stupides ! »—sauf qu'une fois que vous avez coordonné l'utilisation des lettres WTBU pour communiquer cela, vous pouvez simplement dire « WTBU : ». Cela vous permet maintenant de vérifier des choses basiques/évidentes avec vos collègues beaucoup plus facilement et avec moins d'ego/d'émotion, ce qui rend beaucoup plus facile de repérer les erreurs à l'avance. Cela vaut la peine d'envisager de l'adopter dans votre organisation comme pratique de communication standard !
(Les ingénieurs salarymen japonais sont plongés dans une culture de confirmation, confirmation, confirmation, et bien qu'il faille un peu de temps pour s'y habituer, vous l'apprécierez vraiment lors de tous les incidents que vous n'avez pas.)
(L'autre élément de technologie organisationnelle que vous pouvez y voler : si un ingénieur junior pose une "question stupide", l'ingénieur le plus senior présent devrait répéter la question stupide. Ce n'est pas une question stupide si l'ingénieur senior la pose, après tout.)
(25 ans : "... C'est en production ?" Ingénieur senior, rapidement : "EST-CE EN PRODUCTION.")
(Vous devriez généralement rendre les outils robustes face à cette erreur, mais comme de nombreuses organisations ne le font pas ou utilisent des fournisseurs qui ne facilitent pas les choses, le problème ici est que parfois des commandes destinées à être exécutées dans des environnements de développement ou de test sont exécutées dans l'environnement de production.)
(Mord plus que quelques organisations chaque année, car un jeune de 25 ans voit le mot "production" dans un terminal et pense "C'est étrange, je ne m'attendais pas à toucher à la prod dans cette procédure.")
"Vous pourriez aussi simplement ne pas avoir de culture hiérarchique." Bonne chance/compétence à tous en ce qui concerne la conception de la culture organisationnelle, mais si l'on n'est pas dans le déni qu'on a effectivement une culture hiérarchique, on peut concevoir des processus qui tiennent compte de ce fait et l'utilisent positivement.
Au fait, début 2026, nous avons des synthétiques de 25 ans à un appel API, mais nos terminaux n'ont pas encore de détection passive des anomalies en continu, ce qui _semble être une opportunité_ (et/ou une erreur).
Les terminaux ne sont pas le seul site d'erreur d'opérateur que nous pourrions détecter constamment. Un autre exemple trivial est celui des fournisseurs de services de messagerie. Il devrait être 95 % moins probable d'envoyer un e-mail de masse erroné étant donné la capacité d'un LLM à examiner chaque demande avec un prompt de la taille d'un tweet.
"bob a juste tenté d'envoyer un message de 400 octets à Tous les Clients Révisé Révisé Final [500 000 adresses] avec l'objet 'TEST : Nouvelle politique de confidentialité.' En un mot, évaluez Intentionnel ou Erreur, considéré du point de vue de cet utilisateur."
(Si l'on n'a pas au moins cinq endroits en tête où cela est trivially réalisable, demandez à votre synthétique de 25 ans de lire les rapports d'action après coup des N dernières années et de suggérer une liste classée. Ou à un vrai de 25 ans ! C'est aussi un bon usage du temps.)
(Si vous êtes inquiet pour l'exactitude, mettez-le en mode consultatif/canari et commencez à rédiger des rapports d'action après coup, que le canari ait chanté ou non. Dans six mois, vous devriez avoir une confiance écrasante sur son utilité pour bloquer un humain momentanément.)
(La fatigue des alertes est une réalité, mais c'est parce que la plupart de nos outils d'alerte sont *stupides* car nous ne leur avons pas demandé d'être intelligents.)
109