On m'a demandé plusieurs fois aujourd'hui pourquoi les agents IA semblent "prendre de l'ampleur" en Chine. Ma réponse : je ne suis pas sûr qu'ils le soient, pas plus que ceux des États-Unis. Il n'y a pas de données définitives, et cela dépend vraiment de ce que vous entendez par "prendre de l'ampleur" : le nombre d'utilisateurs ? l'utilisation réelle ? ou la valeur économique créée ? ou un autre indicateur que nous ne savons même pas que nous devrions suivre ? Mais il est vrai que nous voyons une activité de consommation très visible en Chine, amplifiée par les médias en raison de leur nouveauté : de grandes plateformes qui intègrent agressivement des utilisateurs, même des atypiques comme les grands-mères et les grands-pères, des gouvernements de district locaux (donc à petite échelle) offrant des subventions pour des startups basées sur des agents, etc. Quelques raisons possibles pour lesquelles cela semble "plus rapide" (au fait, cela semble également assez rapide aux États-Unis) : 1/ Le récit public est différent. En Chine, l'IA est présentée de manière beaucoup plus cohérente comme une opportunité de croissance économique, mise en avant par le gouvernement central dans les plans quinquennaux et tout ça, donnant à la population confiance pour investir dans la technologie (et une pression incroyable sur les entités d'État, car c'est littéralement un KPI). Aux États-Unis, en dehors des cercles technologiques, la conversation est plus fragmentée et souvent plus anxieuse. 2/ Le coût et l'accessibilité comptent. Les utilisateurs chinois ont souvent des moyens moins chers et moins contraignants d'essayer ces outils, ce qui facilite l'expérimentation. 3/ Les modèles commerciaux et les canaux de distribution sont différents. En Chine, les grandes plateformes semblent plus disposées à pousser des outils d'IA orientés vers le consommateur (et OpenClaw étant open source aide vraiment) directement dans leurs écosystèmes. Aux États-Unis, les grandes plateformes se concentrent encore davantage sur l'adoption par les entreprises et l'infrastructure. Cela rend l'activité en Chine plus visible, mais comme je l'ai dit, ce n'est qu'un indicateur. Je suis assez familier avec la rapidité à laquelle la technologie se diffuse en Chine, donc je ne dis pas que cela n'avance pas vite. Je dis juste qu'il y a des couches à cela, et à mon avis, il devrait y avoir plus d'indicateurs suivis que simplement le nombre de têtes couvertes ou les gros titres dominés.