Le récent attaque sur @CurveFinance (avec perte) et @InverseFinance (sans perte) est une attaque de manipulation des prix. La cause principale : le mécanisme de liquidation de Curve Lend est incompatible avec des oracles modifiables de manière atomique. Processus de l'attaque : (1) l'attaquant liquide en douceur tous les collatéraux des utilisateurs. Les obligeant à "vendre" leur collatéral en crvUSD. (2) L'attaquant a fait un don au pool sDOLA pour influencer le prix de l'oracle. (3) Liquider durement tous les utilisateurs qui ont été liquidés en douceur. La dette crvUSD des utilisateurs est remboursée par leur collatéral crvUSD et le reste va au liquidateur (l'attaquant). (4) déposer le collatéral sDOLA obtenu dans curveLend et emprunter crvUSD (pour rembourser le prêt flash). Pourquoi cette attaque a-t-elle eu lieu ? Tout d'abord, Curve Lend a "liquidation douce" et "liquidation dure" (en supposant que vous connaissez déjà les bases). L'AMM de la liquidation douce est basé sur l'oracle plutôt que sur la courbe. Lorsque le prix change fortement de manière atomique, la perte impermanente est instantanément réalisée. Même lorsque le prix final du collatéral est supérieur à celui d'avant, l'utilisateur est toujours liquidé (en raison de la perte impermanente, étape 1). Bien que d'autres puissent souligner que c'est un problème dans le don de sDOLA, je dirais que ce n'est pas un problème dans la plupart des cas, cela ne tourne mal que combiné avec la liquidation. De plus, les agriculteurs de $sDOLA profitent de leur rendement juteux de 10 % pendant la nuit !

@CurveFinance @InverseFinance Je veux ajouter que @InverseFinance n'est pas la victime. Les prêteurs de @CurveFinance sont en réalité rekt.

@CurveFinance @InverseFinance Je veux ajouter que @InverseFinance n'est pas la victime. Les boucles du marché sDOLA de @CurveFinance Lend sont en fait rekt.