Quelques réflexions que j'ai eues, non spécifiquement, mais qui me semblent généralement importantes. 1. Qui est celui qui a convaincu Trump d'abandonner le traité nucléaire jcpoa avec l'Iran lors de djt1 ? 2. La raison pour laquelle le Japon a attaqué les États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale était un embargo pétrolier. 40 % de l'approvisionnement mondial en pétrole passe par le détroit d'Hormuz et le fermer aura des impacts qui sont des inconnues inconnues. 65 % de l'approvisionnement pétrolier de l'Asie provient de là, donc ceux qui seront les plus touchés seront la Chine, le Japon, la Corée et l'Inde. Ces pensées ne sont pas liées, mais elles occupent toutes deux une grande place dans mon esprit.

Les pensées du jour depuis le fauteuil, aussi loin que possible de tout front... comme c'est la tradition. Ha. (Mais aussi, triste ha.) Je suis profondément anti-guerre, je suis aussi anti-CIA et anti-département d'État qui installent un leader fantoche pour diriger un pays ; je veux que l'autodétermination soit la façon dont le monde fonctionne. Mais on dirait que les fuites des médias mainstream sur les conflits internes et les potentielles démissions de hauts gradés militaires préparent le terrain pour un retrait du conflit iranien qui laissera l'Amérique dans une situation encore pire, de manière permanente, du point de vue d'un partenaire commercial et de l'hégémonie du dollar. Si le concept central des "guerres des banquiers" était que le dollar reste la monnaie de réserve du commerce international, ne devons-nous pas rester dans le combat pour protéger l'Américain moyen d'une chute significative de son pouvoir d'achat ? Était-ce le plan depuis le début ? Sommes-nous maintenant pris en otage dans un combat auquel nous n'aurions jamais dû participer en premier lieu ? Je me sens très en conflit. Je veux ce qu'il y a de mieux pour le peuple américain, je veux aussi réduire la souffrance nette dans l'univers, mais servir un objectif produit le résultat opposé pour l'autre. Blerg.

Pensées conflictuelles sur le conflit : jour 3. Donc, Rubio et Mike Johnson ont parlé hier de pourquoi les États-Unis sont allés en guerre. Leur logique est la suivante. Mon frère allait tuer le chien de mon voisin. Si le chien de mon voisin est tué, mon voisin nous blâmera, mon frère et moi. Alors j'ai décidé de tuer le chien avec mon frère pour que mon voisin blâme les bonnes personnes. Donc, quand mon voisin commence à se venger contre moi et mon frère, le fait que nos enfants vont mourir, et que nous devons dépenser beaucoup d'argent pour essayer d'empêcher nos enfants de mourir, c'est juste la norme. … ouais… cette logique ne fonctionne pas pour moi.

Plus de réflexions insensées d'un homme qui revient à un midwittisme. Pourquoi suis-je censé me soucier des événements à l'étranger alors que mes problèmes sont ici et maintenant chez moi ? De plus, pourquoi mes élus parlent-ils plus du bien-être des autres que de celui de leurs propres électeurs ? Quand est-ce que l'un de ces gens à la télévision a parlé de ce qui est le mieux pour moi et mes compatriotes américains ? Quand ils faisaient campagne ? Ce moment actuel où obtenir le poste est plus important que de faire le travail est une malédiction pour notre mode de vie et je ne peux pas le supporter. Ça me donne juste envie de me désengager et d'embrasser l'apathie. Double Blerg.