La principale justification de Core pour le déblocage de l'OP_RETURN est "la réduction des dommages". L'argument est que les inscriptions effectuées via le hack segwit/taproot ont le potentiel de causer plus de dommages que les inscriptions via OP_RETURN. Le fait est que @LukeDashjr a fait une PR en 2023 pour corriger la vulnérabilité introduite par taproot. PR #28408 Cela "limiterait effectivement les données arbitraires transportées via de nouvelles méthodes (y compris les données de témoin SegWit et les scripts Taproot), que les inscriptions/Ordinals utilisaient pour contourner les limites existantes basées sur OP_RETURN et intégrer des charges utiles plus importantes." Si cela avait été fusionné, le récit actuel de réduction des dommages ne serait même pas là. Cela n'a pas été fusionné. Core ne le voulait pas. Peter Todd faisait partie de ceux qui l'ont Nacké avec ce raisonnement : "Les transactions ciblées par cette demande de tirage sont une source de revenus de frais très significative pour les mineurs. Il est très peu probable que les mineurs renoncent à cette source de revenus. Censurer ces transactions encouragerait simplement le développement de mempools privés - nuisible pour les petits mineurs - tout en rendant l'estimation des frais moins fiable." Notez l'utilisation du mot "censurer" pour décrire la correction d'une vulnérabilité récemment introduite qui a ouvert la voie aux ordinals. Blessure auto-infligée, volontairement non réparée, utilisée comme justification pour une nouvelle blessure auto-infligée.