Le token $banana de Cyberkongz reste la référence dans l'espace des tokens utilitaires. Le premier token utilitaire… toujours la meilleure version. Fou. Chaque équipe qui essaie le largage aérien « un peu pour vous, plus pour nous » a malheureusement paralysé son projet. Cela, cela ne fonctionne plus, l'écriture était sur le mur depuis 2022. Même si le token devait bien se comporter dès le départ, de nombreux détenteurs de PFP vendent instantanément le PFP sous-jacent dès qu'ils ont verrouillé les tokens, ce qui fait chuter l'IP. Maintenant, la seule grande carte que le projet avait à jouer a été jouée, le plancher pour le token et le PFP a été anéanti. Le long processus d'essayer de montrer à votre communauté que vous comprenez la stratégie commence et endure. Il est compréhensible pourquoi le méta actuel est choisi par les coureurs. Il faut de l'argent pour faire fonctionner l'IP et trouver des sources de revenus qui ne sont pas considérées comme vampiriques par la communauté n'est pas une tâche facile… mais cela ne veut pas dire que c'est impossible et il est bien trop tôt dans l'histoire des NFTs pour camper sur un méta mort. Beaucoup blâmeront les vendeurs comme étant avides d'argent et n'étant là que pour l'argent, je dirai qu'il y a une part de vérité là-dedans mais je soutiendrais que les vendeurs analysent la stratégie de l'équipe, comprennent qu'il n'y a pas de puits pour maintenir la valeur, et ressentent la pression de vendre parce qu'il n'y a aucune raison de conserver. Ils se comportent exactement comme l'équipe les a involontairement incités à le faire. J'espère que les nouveaux propriétaires de @RTFKT prennent note. Ce méta est terminé, il est temps de revenir à l'innovation. En ce qui concerne un méta de token utilitaire, soit vous le définissez, soit vous devriez l'oublier. Comment se fait-il que le premier token utilitaire soit toujours le plus innovant ? Absurde à ce stade. Les coureurs feraient bien de s'appuyer sur la nature programmatique du concept PFP, de penser en dehors de ce méta mort, et de mieux comprendre ce que la communauté attend. Considérez les actions, il y a une raison pour le versement continu de dividendes. Cela aide à inciter les gens à conserver l'actif et aide à protéger le plancher. Les émetteurs d'actions le savent depuis 1602, pourquoi cela prend-il autant de temps aux coureurs de NFT pour comprendre ce concept ? Les NFTs ne sont pas des actions, je comprends, mais à mon avis, ils sont l'avenir des actions. Les actions sont des jeux de société, les NFTs sont des jeux vidéo. Les actions ont un avantage majeur actuellement, une incroyable quantité de puits. Les dividendes sont libellés en fiat, qui a un nombre illimité de puits désirables, au sens figuré et littéral. Les projets devraient itérer sur la méthode de distribution de bananes de Cyberkongz, et se concentrer sur la manière de fournir des puits adéquats pour équilibrer l'offre et la demande du token. Quelque chose de désirable que vous ne pouvez pas obtenir avec du fiat. Sinon, leur token sera vendu instantanément pour du fiat afin de participer à sa vaste gamme de puits. Peut-être pensez-vous que continuer avec ce méta « mort depuis 2022 » d'un largage aérien unique qui fait chuter votre projet sans puits installés prêts est un excellent concept. Vous ne pensez pas que les actions et les NFTs sont même à peu près les mêmes, et vous ne pouvez pas voir pourquoi une entreprise serait intelligente de mettre à jour son certificat d'action pour un actif bien marqué, programmatique, interactif et facilement échangé de pair à pair (ne vous inquiétez pas, ça arrive)… dans ce cas… Allez vous informer !