Je pense que la plupart des critiques de mes articles n'ont pas pris le temps de les lire. C'est ça, en tant que gestionnaire de fonds spéculatifs. Nous devons divulguer nos positions, mais tout comme personne ne veut une dissertation sur chaque position, personne ne veut passer à côté de l'opportunité de faire des critiques peu recherchées de ces positions. C'est pourquoi les gestionnaires de black box ont tendance à avoir les rendements les plus incroyables. Jim Simons a réalisé 50 % par an avec sa black box. De nombreux investisseurs individuels font 50 % par an avec leurs propres portefeuilles privés. J'ai même fait presque 50 % par an chez Scion quand c'était une véritable black box, mais peu le font lorsqu'ils doivent divulguer leurs positions chaque semaine, mois, trimestre, car la critique pour détenir un "perdant évident" peut être non seulement cinglante mais à notre époque virale. Pire encore, ce qui est montré comme n'étant pas détenu, les positions qui sont des "gagnants évidents". Les gestionnaires exposés à ceux auxquels le portefeuille est exposé ne font rarement 50 % par an sur la base des fondamentaux. Ils deviennent des pods, négociant sur des techniques, de l'élan et battant le chiffre trimestriel. Et cela fait 50 % pendant de très courtes périodes. Les articles que j'ai écrits sur les titres ne font qu'effleurer la surface de la recherche qui les sous-tend. Et ils comptent toujours entre 6 000 et 8 000 mots soigneusement choisis censés signifier quelque chose. Pourtant, ce n'est qu'une égratignure.