La plupart des gens croient que nous voyons le monde exactement tel qu'il est. En réalité, comme l'a découvert Popper, nous le voyons toujours à travers le prisme de nos théories. Dans Win Bigly, @ScottAdamsSays les appelle des « filtres ». Selon ses mots, le rôle du « filtre » est de faire des prédictions et de rendre soi-même heureux. Son parcours personnel à travers ces filtres est très intéressant : · Le filtre de Santa : Croyance en la magie. C'était faux, mais cela le rendait heureux jusqu'à ce que sa raison le force à l'abandonner. · Le filtre de l'Église : Croyance en tout ce que l'église disait. Cela le rendait heureux (il ira au paradis), était affirmé par la communauté locale, mais cela a échoué pour lui en matière de prédictions. Il n'a pas trouvé que les prières changeaient les résultats. L'histoire de Jonas et de la baleine a été la goutte d'eau : le moment où le manque de réalisme du filtre a dépassé son confort. · Le filtre athée : L'idée qu'il n'y a pas d'être suprême, que les humains sont rationnels et peuvent comprendre le monde par l'observation. Mais en tant que filtre, cela a échoué sur les deux points : cela n'offrait aucun chemin vers le bonheur et avait du mal à prédire le comportement humain. · Le filtre des champignons : Les trips de champignons lui ont révélé que notre monde est fluide et il est devenu conscient que « vos perceptions sont indépendantes de la réalité sous-jacente. » Son filtre actuel s'appelle le « filtre du robot humide » où nos cerveaux sont vus comme des ordinateurs qui peuvent être reprogrammés pour développer de bonnes habitudes, améliorer les niveaux d'énergie, pirater le bonheur, etc. Une partie de ce « filtre » est un défi à notre rationalité – l'idée que nous sommes rationnels 90 % du temps et que nous pouvons devenir un peu trop émotifs 10 % du temps. Adams affirme que nous avons exactement cela à l'envers : « La grande illusion de la vie est que nos esprits ont la capacité de comprendre la réalité. » Adams a raison de dire que nous commençons avec des idées et des filtres. Et il a raison de critiquer l'alternative à cette idée, la vision empiriste du monde qui est prédominante. Mais il a tort de suggérer que nous sommes piégés par eux. Alors qu'Adams nous voit comme irrationnels sans espoir, Popper a démontré que nous pouvons, et faisons, approcher la vérité objective par la correction des erreurs. Nous ne pouvons jamais connaître la vérité objective, mais nous pouvons nous en rapprocher de plus en plus. La propre vie d'Adams est un excellent exemple : d'une croyance en Santa vers une réalité plus vraie. Alors, introduisons un autre filtre : le filtre de l'« explicateur universel » de @DavidDeutschOxf. Cette vision du monde prend la capacité de « reprogrammation » du « filtre du robot humide » et enlève le plafond. Il a un grand pouvoir explicatif (un critère bien meilleur que le pouvoir prédictif) et peut rendre ses détenteurs heureux. Pour le comprendre pleinement, lisez le Beginning of Infinity. Pour ceux qui ne l'ont pas encore fait, voici une très brève synthèse livrée en trois citations de Deutsch : · « Ce que j'appelle le principe d'optimisme est que tous les maux sont causés par un manque de connaissance. » · « Prenez deux tablettes de pierre. Sur la première tablette, gravez : ‘Les problèmes sont inévitables.’ Sur la seconde, gravez : ‘Les problèmes sont solubles.’ · ‘Un état sans problème est un état sans pensée créative. Son autre nom est la mort.’ Nous sommes des explicateurs universels. Nous avons la capacité de comprendre et d'expliquer tout. Bien que nous ne connaîtrons jamais la vérité finale de notre réalité objective, nous pouvons nous en rapprocher de plus en plus en corrigeant nos erreurs. Et ce faisant, nous créons un monde de mieux en mieux. Les seules conditions limites sont les lois de la physique. Nous avons fait tant de progrès, mais nous serons toujours au début. Oui, nous sommes susceptibles de nombreuses erreurs, y compris des techniques de persuasion. Mais c'est une raison d'optimisme. C'est un problème que nous pouvons résoudre. Non, il n'y a aucune garantie que nous le ferons, ni qu'il n'y a aucune garantie que nous ne nous ferons pas sauter. Notre universalité implique à la fois une ignorance infinie et un potentiel. Mais la seule alternative à cela serait le véritable abîme : un état sans problème.