Työmarkkinoiden kutsuminen "jäädytyksi" kuulostaa halventavalta. Yksi datapiste, joka tukee tätä: rekrytointiaste on sama kuin se oli suuren laman aikana. Mutta eroamisprosentit ovat myös lähellä historian alhaisinta, samoin kuin irtisanomis- ja irtisanomisprosentit. Pitäisikö meidän kutsua työmarkkinoita turvallisiksi?

Oletetaan, että kirjoitat ylös sosiaaliturvafunktion talouden arvioimiseksi: f (työttömyysaste, rekrytointi/irtautumisen tahti) Laittaisin negatiivisen merkin työttömyysasteelle, mutta en ole varma työpaikkojen luomisesta tai tuhoamisesta.

Osa minusta ajattelee, että nopeampi rekrytointi- ja erotteluvauhti on hyväksi tuottavuuden kasvulle ja antaa ihmisille mahdollisuuksia vaihtaa työpaikkaa ja tehdä muutoksia. Joten iloitsen siitä, että näen sitä lisää. Mutta osa minusta huolettaa, että lisää vaihtuvuutta voisi tarkoittaa enemmän voittajia ja häviäjiä.

Ehkä paras syy halventavalle "jäädytetylle" työmarkkinalle verrattuna täydentäviin "turvallisiin" työmarkkinoihin on pitkäaikaisen työttömyyden kasvu. Mutta olen silti epävarma ja olisin kiinnostunut paremmista argumenteista/todisteista.