Het noemen van de arbeidsmarkt als "bevroren" klinkt pejoratief. Een gegevenspunt dat dit ondersteunt: het aanstellingspercentage is wat het was tijdens de Grote Recessie. Maar de ontslagpercentages zijn ook bijna het laagste ooit, net als de ontslag-/ontslagpercentages. Moeten we de arbeidsmarkt veilig noemen?

Stel dat je een sociale welzijnsfunctie zou opschrijven om de economie te beoordelen: f (werkloosheidspercentage, tempo van aanwerving/ontslag) Ik zou een negatief teken voor het werkloosheidspercentage zetten, maar ben niet zeker van het teken voor het creëren/vernietigen van banen.

Een deel van mij denkt dat een hogere snelheid van aanwervingen/ontslagen goed is voor de productiviteitsgroei en mensen kansen biedt om van baan te veranderen en veranderingen aan te brengen. Dus ik juich voor het zien van meer van dit. Maar een deel van mij maakt zich zorgen dat meer verloop mogelijk betekent dat er meer winnaars en verliezers zijn.

Misschien is het beste argument voor de pejoratieve "bevroren" arbeidsmarkt in tegenstelling tot de complimentaire "veilige" arbeidsmarkt de toename van het aandeel langdurige werkloosheid. Maar ik ben nog steeds onzeker en zou geïnteresseerd zijn in betere argumenten/bewijzen.