Lo más importante que hay que recordar sobre el dinero fiduciario que va en cadena (a través de establos o depósitos tokenizados) es que, a menos que la solución cambie la arquitectura actual de pagos, no logrará nada. Es un paso atrás. No se trata de una ideología antibancaria. Es un reconocimiento práctico de que la sopa tecnológica, criptográfica y de incentivos que forma una cadena de bloques solo es beneficiosa si permite una capa de liquidación más P2P. Si no es así, entonces es una complejidad y un costo inútiles. Un banco no necesita una cadena de bloques para ofrecer pagos en tiempo real las 24 horas del día, los 7 días de la semana a sus clientes. Los bancos han estado ofreciendo ese servicio durante décadas. Además, un consorcio bancario (o gobierno) no necesita una cadena de bloques para permitir pagos en tiempo real las 24 horas del día, los 7 días de la semana en todos los bancos. Muchos países han tenido sistemas de pago rápido / RTP durante décadas. Todas las defensas de por qué las soluciones de blockchain autorizadas tienen sentido solo ven que hay un problema. "Los sistemas bancarios son demasiado lentos" o "las transferencias bancarias tardan demasiado". Pero puede resolver ambos en gran medida con bases de datos más rápidas e infraestructura compartida más nueva. La cadena de bloques solo es beneficiosa si se usa para deshacerse de alguien: un banco, un corresponsal o una cámara de compensación. Y eso solo sucede si el sistema no tiene permisos. Hay una razón por la que después de una década de intentos y probablemente más de mil millones de dólares invertidos, ni una sola solución autorizada ha logrado algo más que titulares cuestionables Si todavía no me crees, tal vez puedas ser convencido por mi (probablemente) difunto amigo S.N. La mayoría de la gente piensa en él como el inventor de una nueva moneda, pero también fue un agudo observador de la falla fundamental de los sistemas intermediados y autorizados:
3.08K