Si Steve Jobs estuviera vivo, Apple estaría construyendo esto, una pieza de tecnología absolutamente hermosa.

Yo a Claude cuando hace el trabajo bien

Google nunca venderá TPUs. En el momento en que Google venda TPUs a gran escala, transforman su ventaja arquitectónica en una mercancía. Los equipos internos de Google tienen derechos de primer orden sobre la capacidad de TPU porque esas cargas de trabajo generan directamente ingresos y fosas estratégicas. Cualquier TPU vendido externamente es un TPU que no se utiliza para defender los motores de ganancias primarios de Google. En este momento, los TPUs son la ventaja propietaria de Google, una integración vertical que les permite operar infraestructura de IA a costos que los competidores no pueden igualar. DeepMind puede consumir presupuestos de computación que llevarían a la quiebra a OpenAI porque Google no paga precios de GPU al por menor, paga el costo marginal interno de TPU. Si Google comienza a vender TPUs externamente: - Tienen que fijar precios competitivos frente a las GPUs de Nvidia, lo que significa revelar su estructura de costos. De repente, todos saben que los verdaderos costos de computación de IA de Google no son magia. - Vender TPUs de metal desnudo significa publicar especificaciones detalladas, benchmarks de rendimiento e interfaces de programación. Esto es entregar a los competidores un plano de "cómo Google realmente hace IA a gran escala." En este momento, eso es propietario. En el momento en que se convierte en un producto, se estudia, se ingeniaría y eventualmente se replica. - Google Cloud ya vende acceso a TPU a través de GCP a precios premium. Si comienzan a vender TPUs de metal desnudo, están compitiendo con su propia oferta en la nube de mayor margen. Ningún comprador sofisticado pagaría el recargo de GCP cuando podría comprar TPUs directamente y ejecutarlas más barato. La fijación de precios de GCP para TPUs no es agresiva en comparación con las alternativas de GPU, pero es premium. Esto no es incompetencia, está intencionadamente fijado para desincentivar la adopción masiva externa. Google hace que los TPUs estén disponibles lo suficiente para evitar acusaciones antimonopolio de "acaparamiento de infraestructura" y para capturar algunos ingresos de nube de alto margen, pero en realidad no quieren que los clientes externos consuman capacidad a gran escala. Comparar esto con AWS, que vende cada chip que pueden fabricar (Graviton, Trainium, Inferentia) porque AWS es un negocio de infraestructura de mercancía. El negocio principal de Google son los anuncios y productos de consumo que dependen de la infraestructura de IA. Vender la infraestructura es como si McDonald's vendiera su cadena de suministro a Burger King, incluso si genera ingresos, estás fortaleciendo a los competidores y debilitando tu negocio principal. No puedes ser simultáneamente un vendedor de chips de mercancía Y mantener una ventaja de infraestructura propietaria. En el momento en que vendes, commoditizas. En el momento en que commoditizas, tu ventaja se evapora. Dado que vender TPUs parece estratégicamente insensato, ¿por qué hay especulación de que Google lo persiga de todos modos? Creo que porque las divisiones de nube en cada hiperescalador tienen una ansiedad perpetua de "necesitamos diferenciación", y los chips personalizados parecen diferenciación. Pero la diferenciación solo importa si protege los márgenes o captura cuota sin destruir tu negocio principal. Vender TPUs por parte de Google sería una diferenciación que destruye más valor del que crea.