Cursor ging mit Composer 2 online, und innerhalb von weniger als 24 Stunden wurde das Geheimnis von Entwicklern aufgedeckt. （Der folgende Inhalt wurde mit Hilfe von Claude generiert） Ein Entwickler namens Fynn entdeckte beim Debuggen der Cursor-API, dass die zurückgegebene Modell-ID eindeutig als: kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast angegeben war. Übersetzt in menschliche Sprache: Das ist Kimi K2.5 von Moonshot AI, das mit einer Schicht von Reinforcement Learning (RL) feinabgestimmt wurde. Yulun Du, der Leiter des Pre-Training bei Moonshot AI, bestätigte sofort in einem Post auf X, dass der Tokenizer von Composer 2 und Kimi identisch sind, und erwähnte direkt den Mitbegründer von Cursor, Michael Truell, und fragte, warum sie die Lizenz nicht einhalten und keine Gebühren gezahlt haben. Zwei weitere Mitarbeiter von Moonshot bestätigten ebenfalls in Posts, aber alle drei Posts wurden später gelöscht. Als Cursor am 19. März Composer 2 veröffentlichte, wurde nur erwähnt, dass die Leistungssteigerung von "fortlaufender Pre-Training-Verstärkung des Basis-Modells" stammt, ohne Kimi K2.5 zu erwähnen. Diese beiden Dinge stehen nicht im Widerspruch zueinander; fortlaufendes Pre-Training und RL werden schließlich auf einem bestimmten Basis-Modell durchgeführt, und Cursor hat einfach nicht gesagt, wessen Basis es ist. Das ist nicht das erste Mal Im Oktober letzten Jahres entdeckten Entwickler aus mehreren Ländern, dass im generierten Code von Composer 1 häufig Chinesisch vorkam. Kenneth Auchenberg, Partner bei Alley Corp, veröffentlichte damals einen Screenshot und erklärte, dies sei "ein unwiderlegbarer Beweis", dass Composer 1 auf einem chinesischen Open-Source-Modell basiere. KR-Asia und 36Kr bestätigten später, dass sowohl Cursor als auch Windsurf chinesische Open-Source-Modelle verwenden, wobei Windsurf zugab, dass sie das GLM von Zhizhu verwenden. Cursor hat nie öffentlich das zugrunde liegende Modell von Composer 1 offengelegt und hat später stillschweigend Composer 1.5 veröffentlicht. Die Lizenz ist das Kernproblem Kimi K2.5 verwendet eine modifizierte MIT-Lizenz, die eine spezielle Klausel für solche Szenarien enthält: Wenn das kommerzielle Produkt, das dieses Modell (einschließlich abgeleiteter Werke) verwendet, mehr als 100 Millionen monatlich aktive Nutzer oder einen monatlichen Umsatz von über 20 Millionen US-Dollar hat, muss der Schriftzug "Kimi K2.5" deutlich im Produktinterface angezeigt werden. Der annualisierte Umsatz von Cursor hat im Februar dieses Jahres bereits 2 Milliarden US-Dollar überschritten, was einem monatlichen Umsatz von etwa 167 Millionen US-Dollar entspricht, also mehr als dem 8-fachen der Lizenzschwelle. Aber auf der Benutzeroberfläche von Cursor steht nur "Composer 2", ohne jegliche Kennzeichnung von Kimi. In der Zwischenzeit verhandelt Cursor über eine neue Finanzierungsrunde mit Investoren, mit einem Bewertungsziel von etwa 50 Milliarden US-Dollar, was fast eine Verdopplung im Vergleich zur Bewertung von 29,3 Milliarden US-Dollar im November letzten Jahres darstellt. Die letzte Bewertung von Moonshot AI wurde Berichten zufolge auf etwa 4,3 Milliarden US-Dollar geschätzt. Ein Unternehmen mit einer Bewertung, die 12-mal so hoch ist wie die des anderen, hat das Modell des anderen genommen, es als eigene Technologie verpackt und nutzt es, um die Erzählung eines "Frontier Labors" zur Finanzierung zu unterstützen. Bis jetzt hat Cursor keine öffentliche Stellungnahme abgegeben. Die weitere Entwicklung dieser Angelegenheit hat eine wegweisende Bedeutung für das gesamte Open-Source-AI-Ökosystem. Wenn Moonshot nicht bei einem Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 2 Milliarden US-Dollar die Lizenz durchsetzt, werden alle Namensnennungsbedingungen für Open-Source-Modelle zur Farce. Jedes AI-Labor wird die gleiche Rechnung aufstellen: Warum sollte man sein eigenes Modell open-source machen, um es einem Unternehmen mit stärkerer Verbreitungsfähigkeit zu ermöglichen, die Namensnennung zu entfernen, es als eigene Forschung zu verpacken und dann mit dem 12-fachen deiner Bewertung zu finanzieren?