تخلق هيمنة القوة العسكرية التقليدية حول الضربات الدقيقة (بما في ذلك الغارات) ثقافة استراتيجية تفضل الحلول التكتيكية السريعة—التي تبدو منخفضة التكلفة لكنها بطبيعتها عالية المخاطر—على التخطيط والتنفيذ الاستراتيجي طويل الأمد. وقد تعزز هذا التحيز المؤسسي أكثر مع نضوج نظام الضربات الدقيقة، مع استمرار الولايات المتحدة القوة الرائدة في هذا المجال. ما يظهر هو مفارقة "الضرب كاستراتيجية" التي تستمر في غرس الثقافة العسكرية الأمريكية: استبدال العمل الحركي العرضي بتصميم استراتيجي شامل، والذي تعزز الآن بثقافة سياسية تحت إدارة ترامب تفضل—بل وتطالب—بعروض تلفزيونية للإصلاحات التكتيكية السريعة وقدرات الضربات الدقيقة. كل هذا يخلق مقايضة حاسمة: بينما تمثل العملية العسكرية الأمريكية الأخيرة ضد فنزويلا عرضا مذهلا للقوة العسكرية لا يضاهيه أي منافس مماثل، فإن هذا الهيمنة نفسها قد يكون لها نتيجة متناقضة بجعل الولايات المتحدة أقل استعدادا لحرب تقليدية واسعة النطاق ومستدامة. تتطلب الحرب التقليدية واسعة النطاق عمقا استراتيجيا—تعبئة صناعية قوية، لوجستيات مستدامة، قدرات تجديد القوة، ومرونة سياسية لتحمل التكاليف على مدى فترات طويلة، وقبل كل شيء نظرية متماسكة للنجاح على المستوى العملياتي تربطها بنتيجة سياسية مواتية على المستوى الاستراتيجي—قدرات تضعف عندما تصبح الثقافات العسكرية والاستراتيجية متقدمة بشكل مفرط نحو التطور التكنولوجي ولكن الاستراتيجية محدودة عمليات الضربة/الغارات.