الاستدلال البايزي يحافظ على دعم البريور. أي عملية تغير فضاء الفرضيات المقبولة تقع خارج إطار بايزي. وينطبق الأمر نفسه على جميع الاستدلالات الثابتة. الطرق البايزية هي مجرد المثال القانوني فقط.

الحل التقليدي لهذه المشكلة باستخدام الاستدلال البايزي هو تجنب مسألة القبول باختيار مقدمة بداية تدعم جميع الفرضيات القابلة للحساب (أي مقدمة سولومونوف)، وتضييق الخيارات من هناك.

المشكلة في هذا النهج هي أن السابقة سولومونوف غير قابلة للحساب. أي تقريب قابل للتحقق يجب أن يقتصر على فضاء فرضية محدود—وعندها تعود المشكلة الأصلية.

النماذج الهرمية تمكن تقليص النماذج البايزي وتقنيات مشابهة أخرى، لكن في النهاية المستوى الأعلى من التسلسل الهرمي لديه دعم ثابت لا يمكن تجاوزه.

إذا كان التعلم الذي يمدد الدعم لا يمكن توصيفه بالكامل بأي طريقة دعم ثابت، بما في ذلك الاستدلال البايزي، فما نوع الاستدلال الذي يكون؟

إذا كان الاضطراب خارج نطاق دعم العملية، فلا يمكن معالجته كدليل على التحديث. بدلا من ذلك، يجب أن يحدث التعلم عندما يعيد الاضطراب هيكلة العملية نفسها بشكل سببي بشكل مباشر.

ينشأ التباين المتمدد للدعم من العملية التي تسمح للبيئة بإزعاجه في الأبعاد التي تعينها حاليا القياس الصفر. التعلم عبر التدرج الطبيعي، وهو تدرج الركيزة بدلا من النموذج.

معتقدات الوكيل إما تحت سيطرته الخاصة (ما تصفه ورقة GDI بأنها وكالة) أو تحت البيئات (ما تصفه ورقة GDI باللدونة).

بدون الوكالة، لا يمكن للعملية أن تتصرف بنجاح في نفسها والعالم للحفاظ على استمرارية نفسها. بدون اللرونة، لا يمكن للنموذج اكتشاف الزوايا المجهولة في شقوق معتقداته، والأبعاد الخفية للواقع، وسيموت عندما يتغير العالم.

(شكرا لكلود أوبوس لمساعدتي في ورشة عمل على اللغة حول عدة من هذه النصائح، فهي أكثر إحكاما من الموضوع الأصلي!)