حصلت العديد من أغلفة Unitree على rekt مع هذا الإعلان الإصدار السابق عفا عليه الزمن مقارنة بهذا

يعد تثقيف الجيل القادم من البناة جزءا مهما من تنمية نظام Ethereum البيئي. لهذا السبب ساعدنا في تنظيم وتمويل الجولة الصيفية للطلاب. انضم إلينا في سياتل وسان فرانسيسكو ومدينة نيويورك.

بالأمس أنتجنا كتلة شبكة الاختبار المليار فيما يلي نظرة على التحسينات والهجمات والمعالم والغاز المحروق منذ الإطلاق

لا تترك الكلية لبدء أو العمل في شركة ناشئة. ستكون هناك فرص أخرى (وربما أفضل) لبدء التشغيل ، لكن لا يمكنك استعادة سنوات دراستك الجامعية.

تصبح كل صناعة قديمة حتى يظهر الشباب ويكسرون السيناريو. إنهم يأتون بجوع ، وبدون قواعد اللعبة ، وما يكفي من الوهم لبناء شيء جديد. هذا هو المكان الذي تأتي منه الطاقة. هذا ما نحن هنا لإشعال شرارته. نقوم ب 3 محطات هذا الصيف: 🛸 سياتل - 1 أغسطس 🌁 SF - 6 أغسطس 🗽 مدينة نيويورك - 14 أغسطس إذا كنت طالبا أو فضوليا فقط ، فقم بالسحب. سنشارك ما نؤمن به.

قابلية التحقق هي أهم ميزة للعملات المشفرة. أعطتنا Bitcoin و Ethereum أموالا وتمويلا يمكن التحقق منه. تختلف الخطوة التالية المتعلقة بإمكانية التحقق عن خطوتين سابقتين. الشيء مع ابتكارات Bitcoin و Ethereum هو أن كلا هذين النوعين من قابلية التحقق موجودان في بيئة التشفير ، وبشكل أكثر دقة ، بيئة على السلسلة. بعد أن استكشف الناس حقا قوة إمكانية التحقق على السلسلة ، كان هناك وقت حاول فيه الناس بناء كل شيء على السلسلة. تم وضع الألعاب ، والمراسلين ، والمرافق ، والموسيقى ، والأخبار ، وكل نوع من التطبيقات الكلاسيكية (أو كاد يكاد) على السلسلة. خلال هذا الهوس ، قال عدد قليل من الناس: "لماذا يجب أن تكون على blockchain؟". بدأ الكثير من الأشخاص من قطاعي TradFi وتكنولوجيا المعلومات في بناء نفس الأشياء التي كانوا يبنونها في صناعاتهم ، ولكن على blockchain. معظمهم لم ينجحوا ، بشكل أكثر دقة ، لم ينجح أي منهم تقريبا. أصبح هذا السؤال ميما. كانت الإجابة الرئيسية على هذا السؤال: "لا يجب أن تكون على blockchain". أعتقد أن كلا من السؤال والإجابة كانا خاطئين. 1. السبب الأول: لم يفهم الناس عرض القيمة الأساسية للعملات المشفرة. كانت الفكرة الأساسية هي مجرد وضع شيء ما على السلسلة ، وليس التفكير في الفوائد التي يجلبها النشر على السلسلة. لذلك ، فإن عرض القيمة الأساسي في ذلك الوقت هو أن شيئا ما على السلسلة أفضل بالفعل من شيء ليس على السلسلة ، فقط لأنه مبني على بنية تحتية لامركزية. • الميزة الأساسية واضحة - التطبيق يستخدم بنية لامركزية. • العيوب الأساسية واضحة أيضا - حسابات باهظة الثمن وبطيئة مقارنة بالهندسة المعمارية المركزية. هذا كل شيء ، أليس كذلك؟ لا. القيمة الرئيسية التي تكتسبها التطبيقات من وجودها على blockchain ليست البنية التحتية اللامركزية نفسها ، ولكن إمكانية التحقق التي تجلبها هذه البنية التحتية اللامركزية. يعد بناء منطق التطبيق بالكامل على السلسلة أمرا مؤلما وغير عقلاني ، لأسباب متعددة: • أنت مقيد ببرنامج معين يعمل فقط داخل جهاز افتراضي معين (جهاز ظاهري) • أنت مقيد بأجهزة محددة لاحتياجات التطبيق الخاص بك • أنت مقيد ببروتوكول الإجماع الخاص ب blockchain • أنت مقيد بالتفاعلات مع العالم الخارجي والحصول على بيانات خارجية نعم ، يمكن للعقود الذكية الحصول على بيانات خارجية عبر أوراكل ، ولكن لديهم مشكلات الثقة الخاصة بهم وهذه البيانات عامة. تعمل Blockchains على أساس الشفافية ، لذا فإن الحصول على بيانات عامة خارجية ليس بالأمر الصعب ، ولكن الحصول على البيانات الخاصة أكثر صعوبة (لا تنس افتراضات الثقة). باتباع هذا المنطق ، قد يبدو أننا يجب أن نلتزم فقط بما تقدمه الصناعة على السلسلة ونبني ضمن هذه الحدود ، أليس كذلك؟ بالطبع لا! أكبر ميزة تتمتع بها العملات المشفرة هي إمكانية التحقق: يمكن لكل مستخدم التحقق بشكل مستقل من صحة وسلامة وصحة كل إجراء. الأهم من ذلك ، يمكنهم التأكد من أنهم لم يتعرضوا للخداع ومنع أنفسهم من الغش على المستخدمين الآخرين. ومع ذلك ، كما قلت من قبل ، لا يمكن وضع كل شيء على السلسلة ، لأنه إما بطيء أو مكلف أو مستحيل ببساطة. لا يمكنك فقط وضع تعليمات معبرة ومعقدة (رمز) على السلسلة. لا يعمل النسخ واللصق في هذه الحالة. لهذا السبب لم تنجح الحلول السابقة: لقد حاولوا وضع البنية التحتية بأكملها على السلسلة ، مما يحد بشكل طبيعي من وظائف التطبيق ، لأن أدوات تطوير web3 أضيق بكثير من أدوات web2 (على الأقل في الوقت الحالي). 2. إذا لم نتمكن من بناء البنية التحتية بأكملها على السلسلة ، فهل يمكننا بناء جزء منها على الأقل؟ هل تحتاج جميع التطبيقات إلى إمكانية التحقق؟ لا ، لكن معظمهم. لنأخذ منصة تقرأ فيها هذه الكتابة حاليا - تويتر. كما لاحظ @shilpi_jc ، يحتاج تويتر إلى إمكانية التحقق من أجل: • حسابات أرباح الإعلانات (لأن منشئي المحتوى يريدون التأكد من حصولهم على أموال عادلة) • طرق عرض المستخدم الحقيقية (للتأكد من عدم تعبئة) • الموضوعات الشائعة (لأنها تتمتع بسلطة هائلة على الخطاب العام) •الخ. "لماذا نناقش تويتر؟ لن يضع أحد تويتر على blockchain ". نعم ، لن يفعل أحد ذلك ، لأنه مستحيل: • لا يمكنك استدعاء واجهات برمجة التطبيقات • لا يمكنك تشغيل خوارزميات الكشف عن الروبوت • لا يمكنك فعل أي شيء معقد ما يمكنك فعله هو كتابة وظيفة بسيطة تحسب المدفوعات بناء على عدد المشاهدات فقط والتي يمكن تعبئتها بسهولة. إذا أخذنا في الاعتبار أنظمة معقدة مثل الذكاء الاصطناعي ، فقد كتب @_jasonwei عن قانون المدقق: "إن سهولة تدريب الذكاء الاصطناعي حل مهمة ما تتناسب مع مدى إمكانية التحقق من المهمة". إذا كان هناك شيء سهل بما يكفي لحله (مثل عمليات النقل) ، فيمكن التحقق منه على السلسلة. يتطلب تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي المعقدة الكثير من الموارد ، وبالتالي فإن التحقق من هذا النموذج سيستغرق الكثير من الموارد أيضا التي لا تكون البنية التحتية الحالية ل blockchain جاهزة لتخصيصها. • لا يمكننا وضع منطق التطبيق المعقد على السلسلة ، ولكن ربما يمكننا وضع الجزء الأساسي على الأقل من هذا المنطق لتحديث الحالة وتسهيل عمليات نقل القيمة؟ • لا يمكنك تشغيل خوارزميات الكشف عن الروبوت لحساب العدد الحقيقي للمشاهدات ، ولكن هل يمكننا على الأقل الحصول على مدفوعات لهذه المشاهدات على السلسلة؟ يمكننا أيضا تخزين وتحديث الحالة النهائية على السلسلة ، فهي ليست باهظة الثمن من الناحية الحسابية. لذلك ، قررنا أنه يمكننا الحفاظ على المنطق المرتبط بالإجماع على السلسلة ، ولكن ماذا عن الحسابات الأكثر تعقيدا؟ لإعطائك فكرة عن مدى بعدنا عن وضع كل شيء على السلسلة ، لاحظت @0xbodu ما يلي: • سيستغرق الأمر 1000 سلاسل MegaETH لتكرار وظائف Uber العالمية. • وسيستغرق الأمر 100 سلاسل من سلاسل MegaETH لتفعل الشيء نفسه لمدينة نيويورك فقط. 3. هل يمكننا الحفاظ على المنطق الأساسي على السلسلة وجعل المنطق المعقد قابلا للتحقق؟ نريد بالتأكيد الحفاظ على المنطق الأساسي على السلسلة ، ولكن ماذا عن المنطق الآخر الأكثر تعقيدا؟ الفكرة الطبيعية الأولى هي استخدام شيء مثل AWS وخدماتها المصغرة. نعم ، يمكننا ذلك ، لكنه يفتقر إلى إمكانية التحقق وهو أمر بالغ الأهمية للعديد من تطبيقات المستهلكين والبنية التحتية. ماذا يجب أن نفعل؟ علينا أن نجد طريقة لجعل هذا المنطق المعقد قابلا للتحقق. لدينا بالفعل الكثير من إمكانية التحقق للأصول الرقمية والعقود الذكية ، لكننا الآن نريد تطبيق ذلك على البنية التحتية الأكثر تعقيدا. 4. EigenCloud؟ @eigenlayer تم تغيير علامتها التجارية مؤخرا إلى EigenCloud لزيادة التركيز على إمكانية التحقق. على الرغم من أن EigenLayer كان يعرف في الغالب باسم بروتوكول إعادة التثبيت على Ethereum ، إلا أن هذا التصور ليس صحيحا تماما. إعادة التمثيل دون وعي تعني إمكانية التحقق ، إذا كان من الممكن قطع شيء ما - فيمكن التحقق منه. إعادة التكديس هي جزء من سبب إمكانية التحقق ، لكن إضافة القطع إلى البنية التحتية لا تجعله قابلا للتحقق تلقائيا. تتكون جميع التطبيقات من مكونات متعددة. يتمثل التعلم الأساسي وراء منتج EigenCloud في أنه ليس كل مكون من مكونات التطبيق يجب التحقق منه ، وإذا كانوا بحاجة إلى التحقق ، فهناك مستويات مختلفة من ذلك. هناك 3 مستويات مختلفة من إمكانية التحقق في معظم التطبيقات: • المنطق البسيط (التحويلات): إمكانية التحقق على السلسلة • المنطق المعقد (واجهة برمجة التطبيقات ، الخوارزميات ، الذكاء الاصطناعي / التعلم الآلي): إمكانية التحقق خارج السلسلة • المنطق الروتيني: لا يمكن التحقق منه تركز EigenCloud على إمكانية التحقق خارج السلسلة حيث يجب التحقق من الأنظمة المعقدة ومكونات الأنظمة المعقدة. كان هناك عدد لا يحصى من المقالات حول بنية EigenCloud ، وإمكانية التحقق خارج السلسلة وكيفية عملها ولا أريد تكرارها. ما أريد القيام به هو إعطاء 3 أمثلة على مدى أهمية التحقق من الأنظمة المعقدة وكيف يمكن حتى للأنظمة غير المشفرة الاستفادة من EigenCloud. سآخذ 3 حالات مختلفة: الألعاب ، والروبوتات (المستوحاة من @jinglingcookies) ، وعلاقة السايبربانك المستقبلية بين الوكيل والإنسان. 5. قابلية التحقق في الألعاب وكيفية جعل اللعبة أكثر عدلا. قضيت 7 سنوات من حياتي (بتعبير أدق 12,000 ساعة) ألعب Team Fortress 2 (TF2) وهي لعبة إطلاق نار متعددة اللاعبين. لقد رأيت ما يكفي وأعرف كيف يعمل كل ميكانيكي في اللعبة. ومع ذلك ، كانت هناك أشياء جعلتني منزعجا للغاية. لم أكن أدرك السبب حتى بدأت في تعلم المزيد عن قابلية التحقق وتطبيقها على تجربتي السابقة. • واجهنا مشكلة روبوتات القراصنة التي تغمر الخوادم وكان 13 من أصل 24 لاعبا من الروبوتات. • كانت الروبوتات تركل اللاعبين الحقيقيين بالتصويت ، لأنهم يشكلون أغلبية. • لقد دمروا الخوادم وجعلوا اللعبة حرفيا غير قابلة للعب لفترة زمنية معينة. نعم ، توجد أنظمة مكافحة الغش ، لكن أنظمة مكافحة الغش هذه لم تكن قادرة على تحديد أن هؤلاء كانوا روبوتات ومتسللين ، فقد استمروا في لعب اللعبة بشكل غير عادل. إذا تحققت أنظمة مكافحة الغش من أن اللاعب روبوت أو مخترق أو يستخدم غشا ، فلن يتمكنوا من اللعب. إذا اتهمت أنظمة مكافحة الغش لاعبين حقيقيين زورا بالغش - خفض هذه الأنظمة. ميزة أخرى مثيرة للاهتمام في TF2 هي الانتقادات العشوائية. تحدث الانتقادات العشوائية بشكل عشوائي عندما يطلق اللاعب النار على السلاح ويعطي ضررا أكبر بمقدار 3 أضعاف مما يحصل عليه عادة من الضربة العادية. • المشكلة: هناك بعض الأسلحة في اللعبة التي تعطي باستمرار المزيد من الانتقادات العشوائية أكثر من الأسلحة الأخرى. • عندما تكون فرصة الحرجة العشوائية الأساسية 2٪ ، أعطت بعض الأسلحة فرصة بنسبة 20٪ واستخدمت ميزة غير عادلة على لاعبين آخرين. إذا تم تحقيق المنطق المسؤول عن الانتقادات العشوائية في EigenCloud ، فسيكون من الممكن التحقق منه وسيتم تلاعب السلاح في النهاية. من الواضح أن TF2 لا يحتاج إلى التحقق من كل شيء ، لكن بعض المكونات تحتاج حقا إلى ذلك. يمكن تخزين منطق تخزين العناصر وتداولها داخل اللعبة على السلسلة ويمكن التحقق منه بالكامل ، لأن هذا المنطق تافه جدا. سألعب عامين آخرين إذا قاموا بإصلاح هذه المشكلات (ربما). 6. قابلية التحقق في صناعة الروبوتات ولماذا هي أكثر أهمية مما تعتقد. تتطور صناعة الروبوتات بسرعة كبيرة وهناك الكثير من المشاكل أيضا ، لا سيما فيما يتعلق بقابلية التشغيل البيني الآمن بين 2 روبوت. • تخيل أن لديك آليا يقوم بدوريات في منزلك. • يكتشف Robodog شيئا غريبا ومريبا. • ينبه Robodog الروبوت البشري الخاص بك في المنزل حول ما رآه. عملية الإبلاغ هي نقل البيانات ، ويجب أن تكون البيانات آمنة ويمكن التحقق منها ، وإلا فقد تخاطر حياتك حرفيا. في هذه الحالة ، يمكن لكلا الروبوتين العمل كblockchain صغير يخزن حالة ذاكرة مشتركة ، حيث يمكن التحقق من كل معلومة. بالنسبة لعملية التحقق (EigenVerify) ، يجب تخزين البيانات في مكان ما (EigenDA) ، للتأكد من أنها متاحة للتحقق في كل فترة زمنية خلال إطار زمني. • عندما نتعامل مع الروبوتات ، علينا التأكد من أن كل روبوت يمكن التحقق منه. • إذا تعاملنا مع روبوتات متعددة ، فعلينا التأكد من أن الرسائل (قابلية التشغيل البيني) بين هذه الروبوتات قابلة للتحقق أيضا. يمكن أن يكون للمحاذاة غير العادلة والسلوك غير العادل عواقب أسوأ بكثير من الروبوتات في ألعاب الكمبيوتر. 7. إمكانية التحقق في الشركات المستقبلية التي لا يعمل بها موظفون يديرها وكلاء الذكاء الاصطناعي. كتب @shayonsengupta مقالا رائعا في بداية عام 2025 عن العلاقة بين الإنسان والوكيل. وفقا للمقال ، في المستقبل ستكون هناك شركات ليس لديها موظفون حيث يعمل وكلاء فرديون أو متعددون. سيتم تمويله من قبل البشر وسيخصص الوكلاء رأس المال للإجراءات التي لا يمكنه القيام بها أو أن يكونوا أذكياء بما يكفي للتفكير فيما تحتاجه لتنمية الشركة. الافتراض هو أن الوكلاء يمكنهم فعل الشيء نفسه في المستقبل وسيكونون أذكياء لدرجة أن أي مدخلات بشرية ستدمر النتيجة والاتجاه نحو الصفر. (حدث الشيء نفسه من قبل مع روبوتات الشطرنج حيث يؤدي الحد الأدنى من التأثير البشري إلى أداء النظام بشكل أسوأ مما كان عليه بدون لمسة بشرية) إذا كان هناك حقا العالم الذي سنعيش فيه ، فنحن بحاجة حقا إلى إمكانية التحقق من كل إجراء سيقوم به الوكيل. خاصة في هذا الصدد بين الوكلاء والبشر. سيعطي الوكلاء المهام للبشر ويكافئوهم بعد الانتهاء. • كيف يمكن التحقق من أن المهمة قد اكتملت بالفعل؟ • كيف تتحقق مما إذا كان الوكيل قد كافأ الإنسان؟ • كيف تتحقق مما إذا كان الوكيل قد كافأ الإنسان المناسب؟ • كيف تتحقق مما إذا كان الوكيل قد كافأ المبلغ المناسب من المال للإنسان المناسب؟ هناك أسئلة لا حصر لها وإجابة واحدة فقط: تم التحقق من كل شيء للتأكد من أن النظام ليس ضارا وضارا. قضبان التشفير هي الأنسب في هذه الحالة حيث يمكن تسهيل المدفوعات على السلسلة ، في حين أن البنية التحتية الأكثر تعقيدا للوكلاء والتنسيق بين الإنسان والوكيل يمكن أن تكون خارج السلسلة. 8. استخدام إمكانية التحقق خارج صناعة التشفير. ستتجه البنية التحتية نحو تطبيقها عالميا على النظام البيئي الأوسع للعملات المشفرة ثم خارج التشفير. • على سبيل المثال: لا يقتصر EigenCloud على Ethereum ، يمكن استخدام هذه البنية التحتية ل L1s الأخرى مثل Solana أو L2s الأخرى مع Ethereum أو خارجها. • نفس الشيء مع EigenDA ، فهو ليس مجرد برامج وسيطة بين L2 و L1 ، بل يمكن تطبيقه على أي مكونات حيث يجب أن تظل مدخلات ومخرجات الحساب متاحة للتحقق. يمكن استخدام إمكانية التحقق من العملات المشفرة في أحداث التحكيم الرياضية. • في رياضات مثل التزلج على الجليد أو الجمباز ، يسجل الحكام بشكل شخصي الأداء على الفن والتقنية ، مما يؤدي غالبا إلى درجات متنوعة. • قد تدعو الدرجات الشاذة إلى التدقيق أو اتهامات التحيز. • قد يتماشى القضاة مع الأغلبية لتجنب النقد. يمكن لنموذج الذكاء الاصطناعي توحيد التقييمات باستخدام مقاييس محددة مسبقا (مثل تتبع الحركة) ، مع فرض عقوبات فقط على المشغلين الذين يتلاعبون بمدخلات أو مخرجات النموذج. يجب أن يكون كل إجراء من إجراءات نموذج الذكاء الاصطناعي هذا قابلا للتحقق ، وإلا فقد يكون أيضا منحازا نحو نتائج معينة وليس له أي معنى. هناك 3 مستويات للتحقق: • Blockchain (على السلسلة): يتعامل مع المدفوعات ، وعدم الحفظ ، والمنطق البسيط • EigenCloud (خارج السلسلة): يتعامل مع الأنظمة المعقدة التي تحتاج حقا إلى إمكانية التحقق • السحابة التقليدية: تتعامل مع تخزين المحتوى وواجهات المستخدم وما إلى ذلك. على الرغم من أن معظم التطبيقات تتطلب حقا إمكانية التحقق ، إلا أنه لا يجب أن تكون قابلة للتحقق تماما. هذا لأن بعض الجوانب ببساطة لا تحتاج إلى التحقق ، ولا داعي لتضمينها فقط من أجل إمكانية التحقق. تتمثل الفكرة الأساسية وراء EigenCloud والحافة الأوسع للعملات المشفرة في توفير إمكانية التحقق حيث تكون هناك حاجة إليها حقا ، وليس لكل ما هو موجود. أتاحت Crypto تقدما كبيرا في إثباتات المعرفة الصفرية - وهو مفهوم كان موجودا سابقا ولكنه حظي باهتمام أقل. سيحدث الشيء نفسه مع إمكانية التحقق ، في الواقع ، إنه يحدث بالفعل.

لقد انفجر ذهني بالفعل

ChatGPT لديه موقف "يمكنك فقط القيام بذلك" لم أره في نماذج أخرى (صححني إذا كنت مخطئا)

إنه صعودي عندما يرسل لك رئيس الوزراء PRD في الساعة 10:40 مساء @Viggy_117 🐂 صعودي

سيكون رائعا إذا أعطاك طعاما أرخص بناء على مقدار العمل الذي أنجزته