tak wiele jednostek Unitree zostało zniszczonych przez to jedno ogłoszenie poprzednia wersja jest przestarzała w porównaniu do tej

Edukacja następnego pokolenia twórców jest ważną częścią rozwoju ekosystemu Ethereum. Dlatego pomogliśmy zorganizować i sfinansować Letnią Trasę dla Studentów. Dołącz do nas w Seattle, SF i NYC.

Wczoraj wyprodukowaliśmy nasz miliardowy blok testnetu Oto przegląd ulepszeń, ataków, kamieni milowych i spalonego gazu od momentu uruchomienia

Nie rezygnuj z college'u, aby założyć lub pracować w startupie. Będą inne (i prawdopodobnie lepsze) możliwości startupowe, ale nie odzyskasz swoich lat studenckich.

każda branża staje się nudna, dopóki młodzi ludzie się nie pojawią i nie złamią schematu. przychodzą z głodem, bez podręcznika i z wystarczającą dozą złudzeń, aby zbudować coś nowego. to stąd pochodzi energia. to jest to, co chcemy wzniecić. w tym lecie robimy 3 przystanki: 🛸 seattle – 1 sierpnia 🌁 sf – 6 sierpnia 🗽 nyc – 14 sierpnia jeśli jesteś studentem lub po prostu ciekawym, przyjdź. podzielimy się tym, w co wierzymy.

Weryfikowalność jest najważniejszą przewagą kryptowalut. Bitcoin i Ethereum dały nam weryfikowalne pieniądze i finanse. Następny krok związany z weryfikowalnością różni się od dwóch poprzednich kroków. Problem z innowacjami Bitcoin i Ethereum polega na tym, że oba te rodzaje weryfikowalności istnieją w środowisku kryptowalut, a dokładniej, w środowisku on-chain. Po tym, jak ludzie naprawdę odkryli moc weryfikowalności on-chain, nastał czas, kiedy ludzie próbowali budować wszystko on-chain. Gry, komunikatory, narzędzia, muzyka, wiadomości, każdy rodzaj klasycznej aplikacji został umieszczony (lub prawie umieszczony) on-chain. Podczas tej manii niewielu ludzi powiedziało: "Dlaczego to musi być na blockchainie?". Wielu ludzi z sektora TradFi i IT zaczęło budować te same rzeczy, które budowali w swoich branżach, ale na blockchainie. Większość z nich nie zadziałała, a dokładniej, prawie żadna z nich nie zadziałała. To pytanie stało się memem. Główna odpowiedź na to pytanie brzmiała: "nie musi być na blockchainie". Uważam, że zarówno pytanie, jak i odpowiedź były błędne. 1. Pierwszy powód: ludzie nie rozumieli podstawowej propozycji wartości kryptowalut. Podstawowa idea polegała po prostu na umieszczeniu czegoś on-chain, nie myśląc o korzyściach, jakie przynosi wdrożenie on-chain. Dlatego podstawowa propozycja wartości w tamtym czasie polegała na tym, że coś on-chain jest już lepsze niż coś nie on-chain, wyłącznie dlatego, że jest zbudowane na zdecentralizowanej infrastrukturze. • Podstawowa zaleta jest jasna — aplikacja korzysta z zdecentralizowanej architektury. • Podstawowe wady są również jasne — drogie i wolne obliczenia w porównaniu do architektury scentralizowanej. Więc to wszystko, prawda? Nie. Główna wartość, jaką aplikacje zyskują dzięki byciu na blockchainie, nie polega na samej zdecentralizowanej infrastrukturze, ale na weryfikowalności, którą ta zdecentralizowana infrastruktura przynosi. Budowanie całej logiki aplikacji on-chain jest bolesne i irracjonalne z wielu powodów: • Jesteś ograniczony do konkretnego oprogramowania, które działa tylko w określonej VM (maszynie wirtualnej) • Jesteś ograniczony do konkretnego sprzętu dla potrzeb swojej aplikacji • Jesteś ograniczony do protokołu konsensusu blockchaina • Jesteś ograniczony do interakcji ze światem zewnętrznym i pozyskiwania danych zewnętrznych Tak, inteligentne kontrakty mogą uzyskiwać dane zewnętrzne za pośrednictwem oracle, ale mają swoje własne problemy z zaufaniem, a te dane są publiczne. Blockchainy działają na zasadzie przejrzystości, więc uzyskanie publicznych danych zewnętrznych nie jest trudne, ale uzyskanie prywatnych danych jest znacznie trudniejsze (nie zapominaj o założeniach dotyczących zaufania). Podążając za tą logiką, może się wydawać, że powinniśmy trzymać się tylko tego, co oferuje branża on-chain i budować w tych granicach, prawda? Oczywiście, że nie! Największą przewagą, jaką ma kryptowaluta, jest weryfikowalność: każdy użytkownik może niezależnie zweryfikować poprawność, integralność, autentyczność każdej akcji. Co najważniejsze, mogą być pewni, że nie są oszukiwani i zapobiegać oszukiwaniu innych użytkowników. Jednak, jak już wcześniej powiedziałem, nie wszystko można umieścić on-chain, ponieważ jest to albo wolne, drogie, albo po prostu niemożliwe. Nie możesz po prostu umieścić ekspresyjnych i złożonych instrukcji (kodu) on-chain. Kopiowanie i wklejanie w tym przypadku nie działa. Dlatego wcześniejsze rozwiązania nie zadziałały: próbowały umieścić całą infrastrukturę on-chain, co naturalnie ogranicza funkcjonalność aplikacji, ponieważ narzędzia deweloperskie web3 są znacznie węższe niż narzędzia web2 (przynajmniej na razie). 2. Jeśli nie możemy zbudować całej infrastruktury on-chain, czy możemy przynajmniej zbudować jej część? Czy wszystkie aplikacje potrzebują weryfikowalności? Nie, ale większość z nich. Weźmy platformę, na której obecnie czytasz ten tekst — Twitter. Jak zauważył @shilpi_jc, Twitter potrzebuje weryfikowalności dla: • obliczeń przychodów z reklam (ponieważ twórcy chcą mieć pewność, że są sprawiedliwie opłacani) • rzeczywistych wyświetleń użytkowników (aby upewnić się, że wyświetlenia nie są botowane) • trendujących tematów (ponieważ mają ogromną moc nad dyskursem publicznym) • itd. "Dlaczego rozmawiamy o Twitterze? Nikt nie zamierza umieszczać Twittera na blockchainie". Tak, nikt nie zamierza tego robić, ponieważ jest to niemożliwe: • nie możesz wywoływać API • nie możesz uruchamiać algorytmów wykrywania botów • nie możesz robić nic złożonego Co możesz zrobić, to napisać prostą funkcję, która oblicza wypłaty wyłącznie na podstawie liczby wyświetleń, co można łatwo botować. Jeśli rozważymy złożone systemy, takie jak AI, @_jasonwei napisał o Prawie Weryfikatora: "Łatwość trenowania AI do rozwiązania zadania jest proporcjonalna do tego, jak weryfikowalne jest to zadanie." Jeśli coś jest wystarczająco łatwe do rozwiązania (jak transfery), może być weryfikowalne on-chain. Trenowanie złożonych modeli AI wymaga wielu zasobów, dlatego weryfikacja tego modelu również zajmie wiele zasobów, które obecna infrastruktura blockchainowa po prostu nie jest gotowa przydzielić. • Nie możemy umieścić złożonej logiki aplikacji on-chain, ale może przynajmniej możemy umieścić podstawową część tej logiki, aby zaktualizować stan i ułatwić transfer wartości? • Nie możesz uruchomić algorytmów wykrywania botów, aby obliczyć rzeczywistą liczbę wyświetleń, ale czy możemy przynajmniej mieć wypłaty za te wyświetlenia on-chain? Możemy, możemy również przechowywać i aktualizować stan końcowy on-chain, to nie jest tak kosztowne obliczeniowo. Więc zdecydowaliśmy, że możemy utrzymać logikę związaną z konsensusem on-chain, ale co z bardziej złożonymi obliczeniami? Aby dać ci wyobrażenie o tym, jak daleko jesteśmy od umieszczenia wszystkiego on-chain, @0xbodu zauważył, że: • Potrzebne byłoby 1000 MegaETH, aby zreplikować globalną funkcjonalność Ubera. • A potrzebne byłoby 100 MegaETH, aby zrobić to samo tylko dla NYC. 3. Czy możemy utrzymać podstawową logikę on-chain i uczynić złożoną logikę weryfikowalną? Zdecydowanie chcemy utrzymać podstawową logikę on-chain, ale co z inną, bardziej złożoną logiką? Pierwsza naturalna myśl to użycie czegoś takiego jak AWS i jego mikroserwisy. Tak, możemy, ale brakuje mu weryfikowalności, co jest kluczowe dla wielu aplikacji zarówno konsumenckich, jak i infrastrukturalnych. Co powinniśmy zrobić? Musimy znaleźć sposób, aby uczynić tę złożoną logikę weryfikowalną. Już mamy wiele weryfikowalności dla aktywów cyfrowych i inteligentnych kontraktów, ale teraz chcemy zastosować to do bardziej złożonej infrastruktury. 4. EigenCloud? @eigenlayer niedawno zmienił nazwę na EigenCloud, aby zwiększyć nacisk na weryfikowalność. Chociaż EigenLayer był głównie znany jako protokół restakingowy na Ethereum, to postrzeganie nie jest dokładnie poprawne. Restaking podświadomie oznacza weryfikowalność, jeśli coś może być zredukowane — może być zweryfikowane. Restaking jest częścią tego, dlaczego weryfikowalność jest możliwa, ale dodanie redukcji do infrastruktury nie czyni jej automatycznie weryfikowalną. Wszystkie aplikacje składają się z wielu komponentów. Kluczowa nauka dotycząca produktu EigenCloud polega na tym, że nie każdy komponent aplikacji musi być weryfikowalny, a jeśli potrzebują weryfikacji, istnieją różne poziomy tej weryfikacji. Istnieją 3 różne poziomy weryfikowalności w większości aplikacji: • Prosta logika (transfery): weryfikowalność on-chain • Złożona logika (API, algorytmy, AI/ML): weryfikowalność off-chain • Logika rutynowa: brak weryfikowalności EigenCloud koncentruje się na weryfikowalności off-chain, gdzie złożone systemy i komponenty złożonych systemów muszą być weryfikowane. Było wiele artykułów na temat architektury EigenCloud, weryfikowalności off-chain i jak to działa, a ja nie chcę ich powtarzać. Co chcę zrobić, to podać 3 przykłady, jak ważna jest weryfikowalność złożonych systemów i jak nawet systemy niekryptowalutowe mogą skorzystać z EigenCloud. Wezmę 3 różne przypadki: gry, robotykę (inspirowaną przez @jinglingcookies) i przyszły związek cyberpunkowy między agentem a człowiekiem. 5. Weryfikowalność w grach i jak uczynić grę bardziej sprawiedliwą. Spędziłem 7 lat swojego życia (dokładniej 12 000 godzin) grając w Team Fortress 2 (TF2), które jest grą strzelankową wieloosobową. Widziałem wystarczająco dużo i wiem, jak działa każda mechanika gry. Jednak były rzeczy, które głęboko mnie zasmucały. Nie zdawałem sobie sprawy dlaczego, dopóki nie zacząłem uczyć się więcej o weryfikowalności i stosować jej do mojego wcześniejszego doświadczenia. • Mieliśmy problem z botami hakerskimi zalewającymi serwery, a 13 z 24 graczy to były boty. • Boty wyrzucały prawdziwych graczy poprzez głosowanie, ponieważ były większością. • Zniszczyły serwery i uczyniły grę dosłownie niegrywalną przez pewien czas. Tak, istnieją systemy antycheatowe, ale te systemy antycheatowe nie były w stanie zidentyfikować, że to były boty i hakerzy, oni nadal grali w grę w sposób nieuczciwy. Gdyby systemy antycheatowe weryfikowały, że gracz jest botem, hakerem lub używa cheatów, nie mogliby grać. Gdyby systemy antycheatowe fałszywie oskarżały prawdziwych graczy o oszustwo — te systemy byłyby zredukowane. Inną interesującą cechą TF2 są losowe krytyki. Losowe krytyki zdarzają się losowo, gdy gracz strzela z broni i zadaje 3x więcej obrażeń niż normalnie zadałby przy normalnym trafieniu. • Problem: są w grze bronie, które stale dają więcej losowych krytyków niż inne bronie. • Gdy podstawowy współczynnik losowych krytyków wynosi 2%, niektóre bronie dawały 20% szansy i wykorzystywały nieuczciwą przewagę nad innymi graczami. Gdyby logika odpowiedzialna za losowe krytyki została zrealizowana w EigenCloud, byłaby weryfikowalna, a broń ostatecznie zostałaby osłabiona. Oczywiście, TF2 nie potrzebuje weryfikacji dla wszystkiego, ale niektóre komponenty naprawdę tego potrzebują. Logika przechowywania i handlu przedmiotami w grze może być przechowywana on-chain i być w pełni weryfikowalna, ponieważ ta logika jest dość trywialna. Grałbym jeszcze kilka lat, gdyby naprawili te problemy (może). 6. Weryfikowalność w przemyśle robotycznym i dlaczego jest znacznie ważniejsza, niż myślisz. Przemysł robotyczny rozwija się dość szybko i istnieje wiele problemów, zwłaszcza związanych z bezpieczną interoperacyjnością między 2 robotami. • Wyobraź sobie, że masz robodoga, który patroluje twój dom. • Robodog wykrywa coś dziwnego i podejrzanego. • Robodog informuje twojego humanoidalnego robota w domu o tym, co widział. Proces informowania to transfer danych, te dane muszą być bezpieczne i weryfikowalne, w przeciwnym razie mogą dosłownie zagrażać twojemu życiu. W takim przypadku oba roboty mogą nawet działać jako mini-blockchain, przechowując wspólny stan pamięci, gdzie każda informacja jest weryfikowalna. Aby proces weryfikacji (EigenVerify) był możliwy, dane muszą być przechowywane gdzieś (EigenDA), aby upewnić się, że są dostępne do weryfikacji przez każdy okres czasu w ramach określonego przedziału czasowego. • Kiedy mamy do czynienia z robotami, musimy mieć pewność, że każdy robot jest weryfikowalny. • Jeśli mamy do czynienia z wieloma robotami, musimy upewnić się, że komunikacja (interoperacyjność) między tymi robotami również jest weryfikowalna. Niezgodność i nieuczciwe zachowanie mogą mieć znacznie gorsze konsekwencje niż boty w grach komputerowych. 7. Weryfikowalność w przyszłych firmach bez pracowników, prowadzonych przez agentów AI. @shayonsengupta napisał niesamowity artykuł na początku 2025 roku na temat relacji człowiek-agent. Zgodnie z artykułem, w przyszłości będą firmy z zerową liczbą pracowników, w których działają pojedyncze lub wielokrotne agenty. Będą finansowane przez ludzi, a agenci będą alokować kapitał na działania, których nie mogą wykonać lub nie są wystarczająco inteligentni, aby pomyśleć o tym, co potrzebują, aby rozwijać firmę. Założenie jest takie, że agenci mogą robić to samo w przyszłości i będą na tyle inteligentni, że jakikolwiek ludzki wkład zrujnuje wynik i zmierza w kierunku zera. (To samo zdarzyło się wcześniej z botami szachowymi, gdzie minimalny wpływ człowieka sprawia, że system działa gorzej niż bez ludzkiego dotyku) Jeśli naprawdę istnieje świat, w którym będziemy żyć, naprawdę potrzebujemy weryfikowalności każdej akcji, którą agent wykona. Szczególnie w tym połączeniu między agentami a ludźmi. Agenci będą zlecać zadania ludziom i nagradzać ich po ich wykonaniu. • jak zweryfikować, że zadanie zostało rzeczywiście ukończone? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził człowieka? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził właściwego człowieka? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził właściwą kwotę pieniędzy właściwemu człowiekowi? Jest nieskończoność pytań i tylko jedna odpowiedź: Wszystko zostało zweryfikowane, aby upewnić się, że system nie jest złośliwy i szkodliwy. Kryptowaluty są najlepszym rozwiązaniem w tym przypadku, ponieważ płatności mogą być realizowane on-chain, podczas gdy bardziej złożona infrastruktura koordynacji agentów i ludzi może być off-chain. 8. Wykorzystanie weryfikowalności poza branżą kryptowalutową. Infrastruktura będzie dążyć do globalnego zastosowania w szerszym ekosystemie kryptowalutowym, a następnie poza kryptowaluty. • Na przykład: EigenCloud nie jest ograniczone do Ethereum, ta infrastruktura może być używana dla innych L1, takich jak Solana lub innych L2 z lub poza Ethereum. • To samo dotyczy EigenDA, nie jest to tylko middleware między L2 a L1, może być stosowane do wszelkich komponentów, gdzie wejścia i wyjścia obliczeniowe muszą pozostać dostępne do weryfikacji. Weryfikowalność kryptowalutowa może być nawet stosowana w sędziowaniu wydarzeń sportowych. • W sportach takich jak łyżwiarstwo figurowe czy gimnastyka, sędziowie subiektywnie oceniają występy pod kątem sztuki i techniki, co często prowadzi do zróżnicowanych wyników. • Wyniki odstające mogą budzić wątpliwości lub oskarżenia o stronniczość. • Sędziowie mogą dostosowywać się do większości, aby uniknąć krytyki. Model AI mógłby standaryzować oceny przy użyciu zdefiniowanych metryk (np. śledzenie ruchu), z karami tylko dla operatorów, którzy manipulują wejściami lub wyjściami modelu. Każda akcja tego modelu AI musi być weryfikowalna, w przeciwnym razie może być również stronnicza wobec pewnych wyników i po prostu nie ma sensu. Istnieją 3 poziomy weryfikacji: • Blockchain (on-chain): obsługuje płatności, non-custody i prostą logikę • EigenCloud (off-chain): obsługuje złożone systemy, które naprawdę potrzebują weryfikowalności • Tradycyjna chmura: obsługuje przechowywanie treści, interfejsy użytkownika itp. Chociaż większość aplikacji rzeczywiście wymaga weryfikowalności, nie muszą być całkowicie weryfikowalne. Dzieje się tak, ponieważ niektóre aspekty po prostu nie potrzebują weryfikacji, a nie ma potrzeby włączania jej tylko dla samej weryfikowalności. Podstawowa idea stojąca za EigenCloud i szerszą przewagą kryptowalut polega na zapewnieniu weryfikowalności tam, gdzie jest to naprawdę potrzebne, a nie dla wszystkiego, co istnieje. Kryptowaluty umożliwiły znaczny postęp w dowodach zerowej wiedzy — koncepcji, która istniała wcześniej, ale otrzymała mniej uwagi. To samo stanie się z weryfikowalnością, w rzeczywistości już się dzieje.

moje myśli są naprawdę zszokowane

chatgpt ma postawę „możesz to po prostu zrobić” nie widziałem tego w innych modelach (popraw mnie, jeśli się mylę)

to byka, gdy twój PM wysyła ci PRD o 22:40 byk @Viggy_117 🐂

byłoby fajnie, gdyby dawało ci tańsze jedzenie w zależności od tego, ile pracy wykonałeś