在没有实际编码知识，也没有学习一点编码的愿望的情况下，称自己为“建设者”，就像在从Uber Eats订餐后称自己为厨师一样。

@Madamemeta4 抽象不应该 ***

这条推文变成了一个测试，看看谁是为了理解而阅读，谁是为了反应而阅读，真是有点好笑。 这个警告很微妙，而反应也在某种程度上证明了这一点。

我不想随便编写代码，因为我不想发布我不负责的东西。 我不是软件工程师，我不理解编码，也不理解与我提到的“期望理论”相关的基本原理……所以想象一下我去发布那些流行的应用程序，尽管我完全不理解……这不是不负责任吗？这不是草率吗？ 像我这样完全不理解但仍然发布东西的人才是问题所在。哈哈哈，这显然不是真的，因为有很多非技术人员使用代理进行编码而不理解软件，那么他们也是软件工程师吗？ 我觉得你可能有些防御性，可能是因为你自己理解你在做什么，并且正在使用这些工具来提升技能，因此从你的主观视角来看待这个问题。但现实是，今天有越来越多的非技术用户在没有理解他们所做的技术细节的情况下，向应用商店发布大量东西。 所以，是的，这些工具只有在理解自己在做什么的人手中才能真正发挥作用……而不是在那些不理解自己在做什么或没有意愿的人手中👍🏾 … > 你不能被迫使用你不想要的应用程序/软件。如果它不好，人们自然不会使用它，构建者会相应调整。 这就像说继续生产明显糟糕的东西是可以的，人们会相应调整。当你可以在制造阶段轻松提倡谨慎时？ … > 确切地说，这些代理拥有世界上所有最佳工程师的知识，平均水平比普通工程师更好，他们是精通的字面定义。 不，他们不是，哈哈。实时访问信息和回忆模式 =/= 精通。我们不要模糊这个界限。这些代理不知道你的应用程序为什么有效，他们不知道何时会失效。他们只是回忆模式而已。这正是“代理”至关重要的原因。也许当我们达到AGI时，这可能是可能的，但在当前的迭代中，我们拥有的 vibe 编码工具并不是你所想象的那样。否则，就不会有基本的疏漏，我看到 @chiefofautism 对去年明显是 vibe 编码的一堆东西进行了安全检查，其中大多数根本没有通过基本的安全检查：硬编码的 API 密钥、开放的数据库、缺失的检查等。如果这些工具是大师，他们就不会产生幻觉代码（如果你不知道自己在做什么，你会错过它）。所以不，他们不是大师。但他们是优秀的学徒，使真正的大师（有理解的人）工作得更高效。 … > 你是在暗示由工程师构建的应用程序不会被黑客攻击吗？ 哈哈，不？重点是大多数这些 vibe 编码的应用程序甚至连最基本的安全检查或代码审计都无法通过，而不是说实际编码的应用程序就不会被黑客攻击。 此外，如果你真的阅读了你提到的 Anthropic 文档，你会意识到它是基于已经被利用的智能合约，他们只是基准测试他们的模型。而且这些模型在当时的智能合约利用方面表现得比实际的人类黑客还要差。进一步证明这些工具还没有“理解”，因为它们不是 AGI，它们只是进行模式识别。 … > 没有人在正常化草率。 老实说，你是在反对“vibecoding 并认为自己是‘构建者’，当你对实际编码一无所知，也没有学习一点的愿望”并似乎在鼓励那些对自己在做什么一无所知或没有学习一点愿望的构建者生产应用程序……这不是草率吗？ 如果你在鼓励我这样一个对如何对我所生产的东西负责没有理解，也没有意愿的人，仅仅因为这很简单就去生产东西……你是在鼓励草率。