我知道许多受影响的方大多对这个话题不屑一顾，但在Berlinterop期间，客户工程师们明显更倾向于ePBS而非其他选择。这个讨论是呼吁受影响的方在下一个分组讨论之前表达你们的担忧和请求。

前进的唯一途径是沟通，要么你的担忧是真正的障碍（我们就不再浪费时间），要么它可能有一个可接受的解决方案。一个例子是通过提款支付，以节省质押池在会计变更上的大量资金。

我所读到的大多数投诉都是由于误解，而我对此大多应负责任。但一旦受影响的团队了解了实际的协议，他们通常会意识到这实际上促进了进展，而不是严格禁止某些机制。

这是对那些支付给马斯克以获得蓝色标记的人们的呼吁，请分发这个线程并在github问题中添加一个议程项目。

我知道有些担忧不容易被公开表达（社区的反应往往是不理性和缺乏信息的）。我希望能与更多的预先共识团队、质押池、MEV 操作员、基于 Rollup 的项目等取得联系。请私信我聊聊。

cc @RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth

@RocketPool_Fi @LidoFinance @mteamisloading @Commit_Boost @0xRaghav @taikoxyz @ethnimbus @Teku_Consensys @sigp_io @lodestar_eth @grandineio @NethermindEth 啊，我总是把 @Rocket_Pool 的链接搞错。谢谢 @d_gusakov 的纠正。

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt 每个提升都有替代方案：有三个属性 "提议者安全、构建者揭示安全和构建者隐瞒安全"。提议者提升有助于第一个，并且它被保留。在Francesco的方法中，构建者揭示安全相当于无穷大的构建者揭示提升。

@ConorMcMenamin9 @_julianma @StatelessEth @fradamt 剩下的一个，构建者保留安全性，目前由构建者保留提升来执行，可以被一个计算证明的机制替代。Francesco设计的那部分可以保留（在我回复Julian时链接）但其他依赖于改变证明类型的部分不行。

@alextes 这并不是为什么 7732 被考虑的原因，大多数人并不认为这是主要的优点。广泛的共识是关于插槽重组，这允许更长的广播和执行时间，从而直接扩展链。我很想听听关于 1/2 的看法。

@alextes 中继的成本，因为我希望中继能够继续使用与今天完全相同的技术工作，我看不出 ePBS 如何给他们增加任何成本。我听说过质押池的成本非常高，例如，但据我所知，主要的池是支持的。