Hầu hết thời gian, khi bạn nghe từ những người đam mê crypto, họ sẽ nói với bạn rằng Đạo luật CLARITY đã bị trì hoãn vì lợi suất stablecoin. Điều này không hoàn toàn đúng. Dưới đây là lý do 👇 1/ Đóng "Lỗ hổng Lợi suất" trong Đạo luật GENIUS Các bên liên quan trong ngành ngân hàng đang thúc giục Đạo luật CLARITY phải rõ ràng đóng lại những khoảng trống trong cách diễn giải mà Đạo luật GENIUS để lại. Trong khi luật trước đó cấm các nhà phát hành stablecoin trả lãi, nó không đề cập đến các trung gian bên thứ ba như sàn giao dịch có thể cung cấp "phần thưởng", "lợi suất staking" hoặc các ưu đãi tương tự khác. Các ngân hàng đang vận động cho ngôn ngữ pháp lý rõ ràng để ngăn chặn việc chênh lệch quy định và đảm bảo rằng các sản phẩm gốc crypto không thể tái tạo tài khoản tiền gửi được bảo hiểm mà không có các biện pháp bảo vệ tương đương. (Đây là điều bạn đã biết.)

5/ Cuộc chiến lãnh thổ quy định: SEC vs. CFTC Một căng thẳng cơ bản nằm ở việc cơ quan nào nên giám sát thị trường tiền điện tử. Các ngân hàng và những người bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thường ủng hộ nhiệm vụ bảo vệ nhà đầu tư mạnh mẽ của SEC, trong khi các nhà phê bình đặt câu hỏi về khả năng của CFTC—cả về chuyên môn và nguồn lực—để giám sát các nền tảng phục vụ người tiêu dùng ở quy mô lớn. Sự mơ hồ về quyền tài phán này không chỉ làm chậm trễ sự rõ ràng trong quy định mà còn có nguy cơ tạo ra sự giám sát phân mảnh mà các nhà đổi mới không thể thực tế điều hướng.

Có những câu hỏi cấu trúc sâu hơn về cách các hệ thống phi tập trung tích hợp với quản trị tài chính truyền thống. Tôi mong chờ sự tiến hóa tiếp theo của quy định về tài sản kỹ thuật số.