Béo phì là xấu vì nhiều lý do, nhưng tôi nghi ngờ rằng nó gây thoái hóa thần kinh. Một lý do để nghi ngờ là mối liên hệ tiêu cực giữa chỉ số BMI và trí thông minh (tức là, người béo có xu hướng kém thông minh hơn) dường như không phải là mối quan hệ nguyên nhân.

Có thể nó là nguyên nhân cho một khoảng thời gian dài hơn của tình trạng béo phì? Không rõ từ các phương pháp rõ ràng-causal, bao gồm cả các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng GLP-1RA. Vậy, hãy xem xét bằng chứng từ Mendelian Randomization! Nghiên cứu đầu tiên: Yun et al. 2024. Kết quả: Không có gì.

Nghiên cứu thứ hai: Norris và cộng sự. 2023. Kết quả: Các hiệu ứng yếu ớt dường như chỉ đặc trưng cho bài kiểm tra, nhưng sự tương tác không có ý nghĩa. Ký ức thị giác cao hơn -> ít mỡ cơ thể hơn, nhưng không có gì từ mỡ cơ thể -> bất kỳ chỉ số nào.

Nghiên cứu thứ ba: Li và cộng sự. 2025. Kết quả: -0.14% thể tích chất xám tổng cộng cho mỗi SD của BMI; <-0.04 SD của trí thông minh lỏng cho mỗi SD của BMI; +0.007 SD của các vùng tăng cường chất trắng cho mỗi SD của BMI. Tất cả những điều này đều là những tác động rất nhỏ, nhưng có ý nghĩa ở kích thước mẫu này.

Nghiên cứu thứ tư: Gong và cộng sự. 2025 Kết quả: Có rất nhiều điều đang diễn ra ở đây. Mỡ đến IQ -> 1 SD BMI = -0.288 SDs trí thông minh linh hoạt. 1 SD tỷ lệ phần trăm mỡ cơ thể -> -0.346 SDs FIQ. IQ đến mỡ -> 1 SD IQ = -0.068 SDs BMI. Có vẻ như các hiệu ứng lớn không thể tin được, và đúng là như vậy (xem bên dưới).

Kết quả của Gong et al. đã khiến tôi bối rối đến mức tôi đã xem và thấy rằng thực sự nó không hợp lệ. Vấn đề chính: sự chồng chéo mẫu giữa GWAS phơi nhiễm và kết quả. Trong MR hai mẫu, bạn giả định tính độc lập, nhưng trong nghiên cứu này, các công cụ BMI của họ đến từ MRC-IEU và ước lượng trí thông minh lỏng của họ cũng đến từ... MRC-IEU. Sự vi phạm này thiên lệch về phía tương quan quan sát (tức là, thiên lệch công cụ yếu). Điều này làm cho hiệu ứng LỚN HƠN ĐÁNG KỂ so với hiệu ứng nguyên nhân, và thực sự không thể tin được. Họ cũng dựa vào một GWAS quá cũ và quá yếu. Luciano et al. (2011) (rất cũ cho một GWAS) chỉ có 2,378 -- rác rưởi của thời kỳ gen ứng cử viên, vì vậy các ước lượng phải bị thiên lệch lên về hiệu ứng của chúng để có ý nghĩa. Kích thước hiệu ứng không thể sử dụng được! Và GWAS CF, mặc dù có phương pháp hợp lý, chỉ có n = 22,593 từ một liên minh trong gia đình, vì vậy nó bị yếu nghiêm trọng và dẫn đến ít SNP, điều này có nghĩa là mỗi SNP mang trọng số cao trong ước lượng IVW, và thậm chí một SNP có pleiotropy nhẹ cũng có thể làm thay đổi toàn bộ kết quả. Bài báo của Gong et al. cần phải bị rút lại vì là một bài báo MR không hợp lệ. Giờ hãy tiếp tục.

Nghiên cứu thứ năm: Chen et al. 2026 Kết quả: Cực kỳ phiền phức. Những điều hợp lý về đột quỵ và các vùng não, với kết quả sau không thay đổi theo vùng, điều này thật đáng ngờ, và các vấn đề về trí thông minh linh hoạt bao gồm sự chồng chéo mẫu. Ồ, và có lời nguyền của người chiến thắng đối với các kiểu hình được hình ảnh hóa não vì họ đã chọn cho sự quan trọng. Hãy coi bất cứ điều gì ở đây như một ước lượng giới hạn trên, và có khả năng là một ước lượng vô nghĩa. Nghiên cứu thứ sáu: Luan et al. 2025 Kết quả: Thực sự tôi đang mất niềm tin vào các ước lượng MR của Trung Quốc với điều này. Vấn đề chồng chéo mẫu lớn, nhấn mạnh các yếu tố tiếp xúc dư thừa, một kiểm tra độ bền giả (MR-RAPS: BMI có tính đa hình đã được tài liệu hóa tốt với giáo dục và SES và nếu BMI ảnh hưởng đến khả năng nhận thức thông qua SES, RAPS sẽ không phát hiện ra điều đó).

Nghiên cứu thứ bảy: Mina và cộng sự. 2023 Kết quả: Các biện pháp tuyệt vời! Mẫu tuyệt vời! GWAS cũ! Xin hãy lặp lại phân tích này với GWAS mới hơn. Thực sự sẽ rất thông tin! Thực tế, Hình 1C của họ cho thấy vấn đề mẫu đơn. Dù sao, kết quả của họ thì... không thực tế như vậy, như nó đang có. Thật không may, vì sự chồng chéo giữa GWAS VAT và GWAS nhận thức, các ước lượng MR bị thiên lệch về phía các ước lượng quan sát, như ở những nơi khác. Điều thực sự nổi bật là các công cụ MR không được cứu vớt bởi việc sử dụng mẫu châu Á này, vì kích thước hiệu ứng gắn liền với kích thước hiệu ứng UKBB và các ước lượng phải được diễn giải như là của châu Âu chứ không phải từ mẫu Singapore này. Dù sao, tôi nghĩ hiệu ứng này có một số ý nghĩa? Đi từ 10% gầy nhất về mặt mỡ nội tạng đến 10% béo nhất, bạn mất 2.2 năm "lão hóa nhận thức" và 0.10 SDs của g. Đi từ 10% hàng đầu về BMI đến 10% thấp nhất về BMI dẫn đến 0.13 SDs của g trên 2.56 SDs của BMI (tức là, -0.05 mỗi SD), ngay cả với những thiên lệch mà tôi đã lưu ý. Ấn tượng? Có thể.

Tóm lại, tôi phải nói rằng, không có nhiều bằng chứng cho thấy việc béo phì làm bạn ngu ngốc hơn ở mức độ lớn. Tổng hợp tất cả các bằng chứng tích cực cho thấy chỉ là một mức độ nhỏ, và mức độ đó bị đánh giá quá cao bởi một lượng không xác định trong các tài liệu hiện tại.