Kỹ thuật phần mềm truyền thống có chết không? "Điều này có nghĩa là kỹ thuật phần mềm truyền thống đã chết? Tuyệt đối không. Các kỹ sư phần mềm—ngay cả những người không nhất thiết phải điều chỉnh hoặc đào tạo các mô hình AI—hiện nay là những người có ảnh hưởng lớn nhất trên trái đất. Chắc chắn, những người đang đào tạo và điều chỉnh các mô hình còn có ảnh hưởng lớn hơn nữa vì họ đang xây dựng bộ công cụ mà các kỹ sư phần mềm đang sử dụng. Nhưng các kỹ sư phần mềm vẫn có hai lợi thế lớn so với bạn. Đầu tiên, họ suy nghĩ bằng mã, vì vậy họ thực sự biết điều gì đang diễn ra bên dưới. Và tất cả các trừu tượng đều có lỗ hổng. Vì vậy, khi bạn có một máy tính lập trình cho bạn—khi bạn có Claude Code hoặc lập trình tương đương cho bạn—nó sẽ mắc lỗi. Nó sẽ có lỗi. Nó sẽ có kiến trúc không tối ưu. Vì vậy, nó sẽ không hoàn toàn đúng. Và ai đó hiểu điều gì đang diễn ra bên dưới sẽ có thể bịt kín các lỗ hổng khi chúng xảy ra. Vì vậy, nếu bạn muốn xây dựng một ứng dụng có kiến trúc tốt, nếu bạn muốn có thể chỉ định một ứng dụng có kiến trúc tốt, nếu bạn muốn nó chạy với hiệu suất cao, nếu bạn muốn nó hoạt động tốt nhất, nếu bạn muốn phát hiện lỗi sớm, thì bạn sẽ muốn có nền tảng kỹ thuật phần mềm. Kỹ sư phần mềm truyền thống sẽ có thể sử dụng những công cụ này tốt hơn nhiều. Và vẫn còn nhiều loại vấn đề trong kỹ thuật phần mềm nằm ngoài phạm vi của các chương trình AI ngày nay. Cách dễ nhất để nghĩ về những vấn đề đó là những vấn đề nằm ngoài phân phối dữ liệu của chúng. Ví dụ, nếu họ cần thực hiện một phép sắp xếp nhị phân hoặc đảo ngược một danh sách liên kết, họ đã thấy vô số ví dụ về điều đó, vì vậy họ rất giỏi trong việc đó. Nhưng khi bạn bắt đầu ra ngoài miền của họ—nơi bạn phải viết mã hiệu suất rất cao, khi bạn chạy trên các kiến trúc mới hoặc hoàn toàn mới, khi bạn thực sự tạo ra những điều mới hoặc giải quyết những vấn đề mới, thì bạn vẫn cần phải vào đó và viết mã bằng tay. Ít nhất cho đến khi có quá nhiều ví dụ như vậy để các mô hình mới có thể được đào tạo trên chúng, hoặc cho đến khi các mô hình này có thể lý luận đủ tốt ở các mức độ trừu tượng cao hơn và tự giải quyết được… Và hãy nhớ: không có nhu cầu cho sự trung bình. Ứng dụng trung bình—không ai muốn nó, ít nhất là miễn là nó không lấp đầy một ngách nào đó mà một ứng dụng vượt trội hơn đã lấp đầy. Ứng dụng tốt hơn sẽ chiếm gần như toàn bộ thị trường. Có thể có một tỷ lệ nhỏ sẽ chuyển sang ứng dụng thứ hai tốt nhất vì nó thực hiện một tính năng nhỏ nào đó tốt hơn ứng dụng chính, hoặc nó rẻ hơn, hoặc một điều gì đó tương tự. Nhưng nói chung, mọi người chỉ muốn điều tốt nhất trong bất kỳ thứ gì. Vì vậy, tin xấu là không có lý do gì để đứng thứ hai hoặc thứ ba—như trong cảnh nổi tiếng của Glengarry Glen Ross, nơi Alec Baldwin nói, "Người đứng đầu nhận một chiếc Cadillac Eldorado, người đứng thứ hai nhận một bộ dao steak, và người đứng thứ ba thì bị sa thải." Điều đó hoàn toàn đúng trong những thị trường thắng tất cả. Đó là tin xấu: Bạn phải là người giỏi nhất trong một điều gì đó nếu bạn muốn chiến thắng. Tuy nhiên, tập hợp những điều bạn có thể giỏi nhất là vô hạn. Bạn luôn có thể tìm thấy một ngách hoàn hảo cho bạn, và bạn có thể là người giỏi nhất trong điều đó. Điều này quay trở lại một tweet cũ của tôi, nơi tôi đã nói, "Hãy trở thành người giỏi nhất thế giới trong những gì bạn làm. Tiếp tục định nghĩa lại những gì bạn làm cho đến khi điều này trở thành sự thật." Và tôi nghĩ rằng điều đó vẫn áp dụng trong thời đại AI này."