Nhiều cuộc trò chuyện xung quanh @idOS_network cho đến nay đã bị chi phối bởi góc nhìn của Giai đoạn 1, chứ không phải bởi những gì hệ thống thực sự được thiết kế để làm. Điều đó là dễ hiểu vì Giai đoạn 1 đã được lọc một cách có chủ ý. Có sự truy cập hạn chế, sự tham gia bị ràng buộc và tín hiệu giá hẹp do thiết kế CÓ CHỦ ĐÍCH. Nhưng việc coi giai đoạn đó như một cuộc trưng cầu ý kiến về nhu cầu thì bỏ lỡ điểm chính. — Giai đoạn 1 đang diễn ra không phải là nơi mà việc khám phá giá được thực hiện, Giai đoạn 2 mới là. Điều này là vì: • Có sự tham gia mở. • Không có mức tối thiểu. • Mở khóa hoàn toàn trên TDE. Đó là nơi mà thị trường thực sự bắt đầu lên tiếng. Ngoài ra, sai lầm lớn hơn mà tôi thấy là mọi người định hình idOS như "danh tính cho mọi người" và sau đó loại bỏ nó như một sản phẩm ngách khi đó không phải là sản phẩm. idOS thực sự là KYC có thể tái sử dụng cho tài chính gốc stablecoin. Điều này quan trọng vì việc tái sử dụng danh tính sẽ tích lũy, giống như cách mà các đường thanh toán làm. Hầu hết các quan điểm hiện tại vẫn đang sử dụng lăng kính của một nhà giao dịch nhưng danh tính là cơ sở hạ tầng. Như mọi người đã biết, công cụ sẽ bị thay thế nhưng các đường ray sẽ tích lũy. — Câu hỏi thực sự không phải là liệu Giai đoạn 1 "trông tốt" hay không. Mà là liệu danh tính di động có trở thành một lớp mặc định cho tài chính stablecoin hay không. Nếu bạn xem xét các con số từ góc độ đó, định giá hiện tại đã tính đến một con đường chấp nhận rất bảo thủ. Ngay cả trong một kịch bản hạn chế: ~150.000 người dùng...