Lý do chính từ Core cho việc bỏ giới hạn OP_RETURN là "giảm thiểu tác hại". Lập luận là các bản khắc được thực hiện qua lỗ hổng segwit/taproot có khả năng gây hại nhiều hơn so với các bản khắc qua OP_RETURN. Vấn đề là, @LukeDashjr đã thực hiện một PR vào năm 2023 để khắc phục lỗ hổng do taproot gây ra. PR #28408 Nó sẽ "hạn chế hiệu quả dữ liệu tùy ý được mang qua các phương pháp mới hơn (bao gồm dữ liệu chứng kiến SegWit và các kịch bản Taproot), mà các bản khắc/Ordinal đã sử dụng để vượt qua các giới hạn dựa trên OP_RETURN hiện có và nhúng các tải trọng lớn hơn." Nếu điều đó được hợp nhất, thì câu chuyện giảm thiểu tác hại hiện tại thậm chí sẽ không tồn tại. Nó đã không được hợp nhất. Core không muốn điều đó. Peter Todd là một trong những người đã Nacked nó với lý do này: "Các giao dịch mà pull-req này nhắm đến là một nguồn doanh thu phí rất quan trọng cho các thợ mỏ. Rất khó có khả năng các thợ mỏ sẽ từ bỏ nguồn doanh thu đó. Việc kiểm duyệt những giao dịch đó sẽ chỉ khuyến khích sự phát triển của các mempool riêng tư - có hại cho các thợ mỏ nhỏ - trong khi làm cho việc ước lượng phí trở nên kém đáng tin cậy hơn." Lưu ý việc sử dụng từ "kiểm duyệt" để mô tả việc khắc phục một lỗ hổng rất gần đây đã mở ra cho các bản khắc. Vết thương tự gây ra, cố tình không được vá lại, được sử dụng như lý do cho một vết thương tự gây ra mới.