Một trong những câu hỏi phổ biến nhất mà tôi nhận được về @eco là cách chúng tôi so sánh với @AcrossProtocol hoặc @RelayProtocol vì sản phẩm Routes của chúng tôi cũng là một hệ thống ý định. Thực ra, chúng tôi đang xây dựng một cái gì đó khá khác biệt. Nơi mà mọi thứ trở nên khó hiểu là chúng tôi đều bắt đầu với một tuyên bố vấn đề tương tự: di chuyển token qua các chuỗi. Đã có một mùa mà mọi người đều cố gắng chen chúc qua chiếc đồng hồ cát⌛️ cùng một lúc trong trò chơi trừu tượng chuỗi/ cầu nối, nhưng một số chúng tôi sẽ phân kỳ nhiều hơn khi thị trường phát triển và trưởng thành. (và Eco là một người tham gia muộn vào trò chơi đó) Tôi thực sự tôn trọng cả hai giao thức và đội ngũ đó. Đây là những gì tôi nói với mọi người khi họ hỏi chúng tôi giống hay khác nhau như thế nào, ở mức độ cao nhất (và tôi đang gắn thẻ họ để mời bất kỳ sự sửa đổi công khai nào ở đây): Nếu bạn cần một tích hợp một lần để thực hiện hầu hết bất kỳ cầu nối/giao dịch nào, đặc biệt là cho các luồng thanh toán xuyên chuỗi, hãy xem xét Relay. Hiệu suất tuyệt vời, bao phủ tài sản và chuỗi hàng đầu. "Tích hợp và quên nó đi" Nếu bạn cần kích thước đơn hàng lớn hơn, đặc biệt là tài sản gốc giữa các chuỗi hàng đầu, hãy xem xét Across. Cạnh tranh giá cả tích cực hơn giữa các nguồn thanh khoản sâu hơn. Rõ ràng họ có sự chồng chéo trong những lĩnh vực đó. Tốc độ hoàn thành đơn hàng chủ yếu tương đương dọc theo các tuyến chính mà họ chồng chéo, dao động khoảng ~3-10 giây. Tôi chắc họ sẽ định nghĩa lại cách tôi trình bày — Relay giới thiệu nhiều cạnh tranh giá hơn, Across mở rộng khối lượng stablecoin, nhanh hơn/chậm hơn dọc theo một số tuyến — nhưng đó là cái nhìn tổng quát của tôi. Một lần nữa, cả hai đội đều tuyệt vời, liên tục cải thiện hệ thống của họ. Cuối cùng, Eco: Nếu bạn cần kích thước đơn hàng lớn hơn (10.000$-1 triệu$+) chỉ cho stablecoin, với giá cả có thể dự đoán giữa các stablecoin/chuỗi chính, Eco thường sẽ cung cấp thực hiện tốt nhất thông qua API Routes (mặc dù thông qua một số tích hợp, chúng tôi có cạnh tranh với Relay và/hoặc Across trên một số tuyến). * Nhưng điểm khác biệt chính với Eco là khả năng lập trình và tự động hóa trên cầu nối/giao dịch: định tuyến thích ứng và phối hợp thanh khoản, phản ứng với điều kiện thị trường, theo thời gian thực. Không chỉ là các móc cầu nối, mà còn là các chiến lược tùy chỉnh, với môi trường bảo mật và thanh khoản có thể cấu hình, cho các luồng stablecoin ngày càng tinh vi (quản lý kho, tái cân bằng nhiều hơn cho các tổ chức, quản lý kho bạc, v.v). Phần cuối cùng đó thực sự là nơi chúng tôi phân kỳ và trường hợp sử dụng của chúng tôi hơi khác — được xây dựng toàn diện cho các stablecoin di chuyển với tốc độ cao hơn, với mức độ tự động hóa cao hơn và công cụ độc đáo để phù hợp với điều kiện di chuyển tiền với một trường hợp sử dụng cụ thể. Đó là nơi hầu hết "gia vị" của chúng tôi nằm. Tôi nghĩ có khả năng tốt rằng chúng tôi thực sự sẽ sử dụng cả Across và Relay theo một số cách, và ngược lại. Thị trường đang phát triển nhanh chóng và tiến hóa nhanh chóng. Vì vậy, khi ai đó hỏi tôi cách chúng tôi so sánh, tôi thường chỉ nói "Thị trường đã khá lộn xộn trong năm qua, nhưng chúng tôi (Eco) thực sự đang xây dựng một cái gì đó khác biệt vào cuối cùng. Có thể là gần gũi, nhưng khác biệt." Các tuyên bố vấn đề của họ tập trung vào việc di chuyển tiền qua các chuỗi, và cả hai đều làm điều đó rất tốt. Tuyên bố vấn đề của chúng tôi tập trung nhiều hơn vào cách và lý do bạn đang di chuyển một stablecoin. Hy vọng điều này hữu ích cho những người theo dõi @eco và cố gắng tìm hiểu vị trí của chúng tôi và những gì chúng tôi đang ấp ủ.