RT @sherazshere: "một số chuỗi (như .. Solana) đạt khoảng ~1k TPS" Vào giữa tháng 1, $TRUMP và $MELANIA, đã ra mắt trên Solana. Mạng lưới đã thành công...

Tôi phải nói rằng hệ sinh thái @HyperliquidX thật thú vị. Nghe có vẻ rất hấp dẫn.

Với tất cả sự tôn trọng dành cho Matt, quan niệm rằng Tempo sẽ theo cách nào đó trung lập là một ảo tưởng. Đầu tiên, thực tế là anh ấy được gọi là "trưởng dự án" trong khi ngồi trong ban giám đốc của Stripe, một tập đoàn rõ ràng là trung tâm của nỗ lực này, và là một GP tại một công ty VC mà có khả năng sẽ đầu tư mạnh vào nó, là một vấn đề. Điều đó kêu lên "không trung lập." (một cách ngược đời, càng tốt Matt trong vai trò trưởng dự án, chuỗi càng ít trung lập). Thứ hai, anh ấy đang nhầm lẫn giữa việc chuỗi không cần sự cho phép với việc nó là công khai. Công khai có nghĩa là "bất kỳ ai cũng có thể giao dịch hoặc phát hành trên đó" và không cần sự cho phép có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể là một người xác thực. Như Matt đã nói, Tempo sẽ bắt đầu như một chuỗi có sự cho phép. Một chuỗi có sự cho phép sẽ không bao giờ là công khai. Để xem: liệu Bắc Triều Tiên có thể tự do phát hành token trên Tempo không? Thế còn Do Kwon quyết định phát hành một stablecoin thuật toán từ trong tù thì sao? Và sau đó Putin nói "chúng tôi sẽ chuyển hướng thanh toán cho dầu bị trừng phạt của chúng tôi được bán trên thị trường chợ đen thông qua stablecoin trên Tempo"? Liệu các tập đoàn có sự cho phép, đã biết và được quản lý điều hành các xác thực viên có đồng ý với tất cả điều này không? Liệu hội đồng chung của Visa có tuyên bố "Có: chúng tôi rõ ràng đang vi phạm nhiều luật liên bang của Mỹ và có nguy cơ mất giấy phép hoặc có thể vào tù, nhưng tài liệu nói Tempo là một blockchain công khai, vì vậy chúng tôi sẽ xử lý tất cả các giao dịch này?" Tôi không nghĩ vậy. Như tôi đã lập luận hôm qua, các mạng có sự cho phép không cung cấp cho các xác thực viên sự phủ nhận hợp lý cần thiết để một chuỗi có thể trung lập: Thứ ba, không có mạng nào có sự cho phép từng thành công trong việc chuyển đổi thành mạng không cần sự cho phép. Hyperliquid đang cố gắng, nhưng họ còn một chặng đường dài để đi, và là một trường hợp sử dụng đặc biệt vì nó chủ yếu là một ứng dụng chuỗi, một cái mà tài sản biên chính của nó vẫn nằm "ở nơi khác", điều này có thể ổn cho các giao dịch vĩnh viễn nhưng không cho thanh toán. Tempo sẽ gặp khó khăn hơn trong việc chuyển đổi, vì theo thông báo, có sự tham gia mạnh mẽ từ nhiều tập đoàn thanh toán, đặc biệt là Stripe. Để tin rằng mạng có thể chuyển đổi thành không cần sự cho phép là để tin rằng các tập đoàn đã tích lũy hàng trăm tỷ đô la giá trị trong những thập kỷ gần đây bằng cách sở hữu một mạng lưới sẽ giờ đây khởi động một mạng lưới mới mà họ sở hữu (vì nó có sự cho phép) nhưng sau đó kỳ diệu quyết định trao tất cả quyền lực và lợi nhuận đi kèm với nó, có thể cho các đối thủ cạnh tranh sẽ cố gắng phá hủy các doanh nghiệp hiện tại của họ. Điều đó là rất khó xảy ra. Như @ccatalini đã chỉ ra hôm qua, ngay cả kế hoạch ban đầu của Libra để một ngày nào đó phi tập trung cũng đã bị đẩy xuống dưới rất nhanh. Và Facebook không có một doanh nghiệp thanh toán hiện tại để bảo vệ. Stripe, Visa, Nubank, v.v. đều có. Các bạn thực sự nghĩ họ sẽ trao nó đi? Điều này chưa bao giờ xảy ra trước đây trong lịch sử cơ sở hạ tầng doanh nghiệp chia sẻ - đó là những gì Tempo sẽ là vào ngày đầu tiên. Mọi cơ sở hạ tầng doanh nghiệp chia sẻ khác (Visa, Mastercard, CME, NASDAQ, SWIFT, The Clearing House, v.v.) đã đi theo hướng ngược lại - nó đã tập trung quyền lực và trở nên có sự cho phép và có thể kiểm duyệt hơn theo thời gian. Đây chính là lý do tại sao Satoshi đã phát minh ra Bitcoin. Và tôi nói điều này không phải như một sự phản đối ý thức hệ đối với Tempo, mà như một quan sát về những gì sẽ được tranh luận trong các phòng hội nghị của mọi nhà phát hành, người dùng tiềm năng, v.v. Các bạn thực sự nghĩ Mastercard sẽ nhảy vào một mạng có sự cho phép do Stripe và Visa kiểm soát? Hay Amazon hoặc Walmart - vừa mới kết thúc các vụ kiện vô tận chống lại Visa và Mastercard vì đã là các tập đoàn độc quyền? Cuối cùng, thật khó khăn để khởi động một chuỗi PoS từ đầu vì vấn đề "người giàu càng giàu hơn" của việc staking. Ethereum vẫn là chuỗi PoS duy nhất đã đạt được một tập hợp người nắm giữ token đa dạng có thể coi nó là "một L1 trung lập." Nó đã đạt được điều đó bằng cách: a) có một lượng premine nhỏ theo tiêu chuẩn hiện đại và b) đã là PoW trong nhiều năm. Tempo sẽ bắt đầu với một tập hợp người nắm giữ token và tập hợp xác thực viên có sự cho phép rất tập trung. Để lập luận rằng nó sẽ dễ dàng trở thành trung lập là để đưa ra một loạt giả định hoàn toàn trái ngược với lý tưởng và kinh nghiệm sống của ngành này.