Продуктивність проти довговічності Раніше ми дзвонили з @eperlste @andreb1o16 @benjileibo @Dr_Ponzi і переглядали результати мухи для $RAPTOR Комбінаторні аспекти розробки ліків для довголіття справді вражають: лише на двох осях два препарати мали зовсім різний вплив на мух. Налаштувавши концентрацію рапаміцину та SMER28 (LO/MED/HI), ви могли б покращити фізичну продуктивність (здоров'я) АБО покращити довголіття. У складних системах (як ми) нам дедалі більше потрібен ШІ для розуміння складних мереж і того, як їх налаштовувати, спочатку з точки зору популяції, а потім з точки зору N=1. Уявіть, що потрібно гостро покращити силу (тобто крихкість у літніх людей), коригуючи дозу, теоретично можна зменшити ризик падінь. Якщо ви орієнтовані на тривалість життя грубою силою, коригуйте дозу (яка впливає на ваші мобільні мережі) — це максимізує довговічність, але ціною короткочасної сили/продуктивності. Додаючи нові та додаткові зміни архітектури, пов'язані зі старінням (з новими малими молекулами/комбінаціями), він коригує всілякі N-вимірні змінні. Це те, що FDA і, чесно кажучи, сучасна медицина ще не здатні зрозуміти чи використати. Але завдяки штучному інтелекту, децентралізованій та відкритій науці ми могли б СУТТЄВО розширити програмованість захворювань, пов'язаних зі старінням і старінням (тобто підвищити нейрозахист порівняно з серцево-судинною або крихкістю, якщо у вас високий ризик захворювання, пов'язаного з ЦНС). Другий день RaptorCo, і це відчувається як початок Infinity.