Це тред про закріплення. З різних секторів завжди був поштовх до того, щоб мати ePBS без видалення довірених гравців. Поширена приказка: «Ми можемо закріплювати погане». Я хочу категорично заперечити це, і це може бути довгою ниткою. 1/11

Як і було обіцяно, це моє нагадування про те, що ePBS зараз реальна, добре вивчена, впроваджена і тепер підтримується більшістю клієнтських команд

Одним з цікавих розширень, які дозволяє дизайн TimeBoost, є повідомлення додатків про транзакції "TimeBoosted" під час виконання. Це потенційно призведе до того, що додатки адаптують свої механізми оплати. Якщо це станеться, арбітражери, які використовують TimeBoost, також адаптуються до цього🧵

Я радий повідомити, що наша робота отримала нагороду за найкращу роботу! Дякую, @will_wjk, @StefLeonardos та команді за організацію чудової конференції.

📢 Пропозиція щодо багатовимірного обліку газу в Ethereum L1 Дозволяє збільшити пропускну здатність блоку, не змінюючи ліміт газу блоку і не ускладнюючи UX. + Його можна легко розширити до зручного багатовимірного ціноутворення (Endgame 1559!). 👇 тл; Доктор і посилання нижче

Було багато плутанини щодо TimeBoost, особливо щодо того, що він насправді робить. Деякі з наведених нижче є моїми особистими висновками з цього приводу, а деякі є фактами, які можуть вас зацікавити: 1. Що?: Політика замовлення транзакцій Arbitrum до того, як TimeBoost стала першою чергою (FCFS). З TimeBoost все майже те ж саме: транзакції "TimeBoosted" відразу формуються з ордером FCFS, який об'єднується зі звичайними транзакціями, які також формують замовлення FCFS із затримкою 200 мс. Важливо, що TimeBoost НЕ дає права пропонувати блоки і НЕ дає прав на послідовність. 2. Чому?: TimeBoost в першу чергу був розроблений для того, щоб перекласти інвестиції шукачів арбітражу в скорочення затримок та інфраструктури на дохід мережі, оскільки перший є втраченою вартістю для (всіх типів) користувачів мережі. Друга мета полягала в тому, щоб зменшити кількість скасованих транзакцій через імовірнісні відступи. Третя мета полягала в тому, щоб бути якомога ближче до політики замовлень FCFS. TimeBoost НЕ був розроблений для максимізації доходу, особливо в короткостроковій перспективі. 3. Як це виконується?: Основна мета частково досягнута, наскільки велика ця частина, а) важко підрахувати, б) потребує перевірки в часі. Друга мета ще не досягнута, але я думаю, що буде краще. Третя мета явно досягнута. В цілому, я вважаю його цікавим альтернативним дизайном для вивчення порядку транзакцій з точки зору досліджень, а тепер і з реальними даними. Аукціонна частина TimeBoost тісно пов'язана з ідеєю виконання квитків, запропонованою дослідниками Ethereum Foundation.

З нетерпінням чекаємо на презентацію нашої доповіді "MEV Capture Through Time-Advantaged Arbitrage" (з @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) на конференції MARBLE наступного тижня. Повна програма конференції: У статті вивчається вартість TimeBoost, що надходить від арбітражу CEX-DEX, і (емпірично) порівнюється з аукціонами FCFS і PGA.

З нетерпінням чекаю можливості поговорити про TimeBoost сьогодні на @ZuBerlinCity.

Щодо зворотних можливостей, ми стверджуємо, що перевага в часі (наприклад, TimeBoost) може значно знизити швидкість імовірнісних транзакцій, що перетворюється на «спам»: , порівняно з FCFS, у якій вся цінність витрачається на спам. Для прикладу розподілу вартості, отриманого за приблизними оцінками, скорочення склало лише 15% від вартості, витраченої на спам. Для деяких дистрибутивів це може призвести до 0 значення, витраченого на спам.

У новій статті з Бенні Судаковим з @ETH_en ми порівнюємо рестайкінг з протоколом Proof-of-Stake (PoS). По-перше, ми розглянемо достатню умову того, що граф перездачі є безпечним. За цієї умови перетворення графа рестайкінгу в безпечні протоколи PoS завжди можливе.