Dit is een discussie over verankering. Er is altijd druk geweest vanuit verschillende sectoren om ePBS te hebben zonder de verwijdering van vertrouwde spelers. De algemene uitspraak is: "we kunnen de slechte dingen verankeren". Ik wil dit fel betwisten, en dit kan een lange discussie worden. 1/11

Zoals beloofd, dit is mijn herinnering dat ePBS nu echt is, goed bestudeerd, geïmplementeerd en nu ondersteund door de meerderheid van de klantteams.

Een interessante uitbreiding die het TimeBoost-ontwerp mogelijk maakt, is om applicaties op de hoogte te stellen van "TimeBoosted" transacties, op het moment van uitvoering. Dit kan ertoe leiden dat applicaties hun vergoedingsmechanismen aanpassen. Als dat gebeurt, zullen arbitrageurs die TimeBoost gebruiken zich daar ook op aanpassen🧵

Ik ben blij te kunnen delen dat ons werk de prijs voor het beste paper heeft gewonnen! Bedankt, @will_wjk, @StefLeonardos en het team voor het organiseren van een geweldige conferentie.

📢 Een voorstel voor Multidimensionale Gasmeting in Ethereum L1 Maakt het mogelijk om de blokcapaciteit te verhogen, zonder de blokgaslimiet te veranderen en zonder de gebruikerservaring te compliceren. + het kan eenvoudig worden uitgebreid naar gebruiksvriendelijke multidimensionale prijsstelling (einddoel 1559!). 👇 tl;dr & links hieronder

Er is veel verwarring geweest over TimeBoost, vooral over wat het eigenlijk doet. Sommige van de volgende punten zijn mijn persoonlijke inzichten hierover en sommige zijn feiten die je misschien interessant vindt: 1. Wat?: Het transactie-orderingsbeleid van Arbitrum vóór TimeBoost was First-Come First-Serve (FCFS). Met TimeBoost is het bijna hetzelfde: "TimeBoosted" transacties vormen onmiddellijk een FCFS-volgorde, die wordt samengevoegd met reguliere transacties die ook een FCFS-volgorde vormen met een vertraging van 200 ms. Belangrijk is dat TimeBoost GEEN recht geeft om blokken voor te stellen en het geeft GEEN sequenceringsrechten. 2. Waarom?: TimeBoost is voornamelijk ontworpen om de investering van arbitragezoekers in latentie-reductie en infrastructuur naar keteninkomsten te verschuiven, aangezien de eerste een verloren waarde is voor (alle soorten) gebruikers van de keten. Het tweede doel was om het aantal teruggedraaide transacties als gevolg van probabilistische backruns te verminderen. Het derde doel was om zo dicht mogelijk bij het FCFS-orderingsbeleid te blijven. TimeBoost is NIET ontworpen om de inkomsten te maximaliseren, vooral niet op korte termijn. 3. Hoe presteert het?: Het primaire doel is gedeeltelijk bereikt, hoe groot dit deel is, is a) moeilijk te berekenen, b) moet in de loop van de tijd worden getest. Het tweede doel is nog niet bereikt, maar ik denk dat het beter zal worden. Het derde doel is duidelijk bereikt. Over het algemeen vind ik het een interessant alternatief ontwerp voor transactie-ordering om te bestuderen, vanuit een onderzoeksperpectief, en nu ook met echte gegevens.

Ik kijk ernaar uit om ons paper "MEV Capture Through Time-Advantaged Arbitrage" (met @robin_ethz, @misilva73, @EdFelten, @convoluted_code) volgende week op de MARBLE-conferentie te presenteren. Volledig programma van de conferentie: Het paper bestudeert de waarde van TimeBoost die voortkomt uit CEX-DEX arbitrage en vergelijkt deze (empirisch) met FCFS en PGA veilingen.

Ik kijk ernaar uit om vandaag over TimeBoost te spreken bij @ZuBerlinCity.

Voor backrunning kansen stellen we dat tijdsvoordeel (bijv. TimeBoost) de snelheid van probabilistische transacties dramatisch kan verminderen, wat resulteert in een "spam": , vergeleken met FCFS, waarin alle waarde verspild wordt aan spam. Voor de voorbeeldwaarde distributie verkregen door ruwe schattingen, was de vermindering tot slechts 15% van de waarde die aan spam werd besteed. Voor sommige distributies kan dit resulteren in 0 waarde besteed aan spam.

In een nieuw paper met Benny Sudakov van @ETH_en vergelijken we Restaking met het Proof-of-Stake (PoS) protocol. Eerst kijken we naar de voldoende voorwaarde dat een restaking-grafiek veilig is. Onder deze voorwaarde is het altijd mogelijk om een restaking-grafiek om te zetten in veilige PoS-protocollen.