Boris Cherny levererar 20–30 personliga rekord per dag. Opus introducerade kanske två buggar under en hel månad. Han skulle ha infört 20 handskrifter. Men det som räknas är det som ingen pratar om: dödligheten. Claude Code-teamet prototypade "förmodligen hundratals versioner" av agentteam innan de skickade dem. Byggde ~30 prototyper av kondenserad filvy, sedan körde jag på i en månad. Körde 50 till 100 iterationer på en terminalspinner. 80% av dem skickades aldrig. Det förhållandet är hela poängen. När byggandet sjunker till nästan noll kostnad flyttas flaskhalsen från "kan vi bygga detta" till "ska vi skeppa detta." Och svaret på "borde vi skicka detta" är nej, 4 av 5 gånger, även när prototypen fungerar. Det är här de flesta team får AI-arbetsflödet bakvänt. De använder AI för att bygga snabbare och skeppa allt. Boris använder AI för att bygga snabbare och döda nästan allt. Hastigheten tjänar omdömet, inte resultatet. Tryckpressens analogi träffar hårt. Skrivarna blev författare. Färdigheten skiftade från produktion till redaktionell urval. Projektledare ser samma övergång ske i deras hantverk i realtid. 5 Lenses-ramverket i artikeln är det mest praktiska jag har sett i detta ämne. Problemlösningspassning, interaktionskostnad, riskzon för edge case, teknisk skuldsignal, affärsmodellanpassning. Kör dem på en fungerande prototyp på 15 minuter så fångar du vad en 15-sidig PRD aldrig skulle göra. De PM:ar som prototypar en funktion per månad och utvärderar den skoningslöst kommer att prestera bättre än PM:arna som levererar 10 funktioner per månad utan någon filtrering. Volymen av bedömningsrepetitioner ackumuleras snabbare än volymen av utfall.