Tankar om "AI och utbildning" Jag är inte ett fan av trenden "låt oss lära våra 8-åringar att använda OpenClaw, driva företag eller göra PPT-program"-trenden som jag ser på vissa skolor. I AI:s tidsålder tror jag att barn behöver mindre av det, inte mer, särskilt före 10 års ålder. Som någon svarade på ett tidigare inlägg jag skrev om utbildning, om vi använder OpenClaw-metaforen, bygg först soul.md filen för ditt barn. Det är det lager som faktiskt är viktigt och definierande. Min instinkt är att åren från 4 till 10 år bör användas för att lära ut explicita ramverk för att förstå världen. För mig betyder det ämnen som filosofi, historia (särskilt religionshistoria), kosmologi, psykologi och biologi (eftersom de hjälper till att förklara varför människor beter sig som de gör), och matematik, vilket betyder logik och stringens. Jag vill mycket medvetet forma mitt barns underliggande epistemiska och filosofiska arkitektur. För annars, vad får du? En generation barn som verkar smarta, men som mestadels bara är hyperoptimerade för vad det nuvarande systemet belönar. Just nu innebär det ofta uppmärksamhet, polering och förtidig prestation. Men det är inte samma sak som djup. De är inte samma sak som dom. De är definitivt inte samma sak som visdom. Det viktiga är att inte uppfostra barn som kan springa ifrån vad som än råkar vara modernt just nu. Det handlar om att uppfostra barn med tillräcklig inre struktur, förståelse och förståelse för att inse vad som verkligen betyder något i livet. Jag vill att de ska se bortom de system och incitament som råkar vara på modet idag, förstå varför saker är som de är, och att de ska agera inom begränsningar utan att definieras av dem. Självklart måste de lära sig spelreglerna. Men jag vill inte att de ska styras av de reglerna. Jag vill att de ska förstå det tillräckligt tydligt för att delta utan att missta det för verkligheten. Som en vän sa till mig nyligen, finns det livets spel, och det finns livet. Jag tycker det är viktigt att mina barn vet hur man fungerar inom system och sociala begränsningar, men inte förväxlar dessa begränsningar med sanning, mening eller syfte. Poängen är inte att uppfostra barn som är expertoptimerade för den aktuella situationen eller miljön, utan att uppfostra barn som kan skilja på vad som är varaktigt och vad som är förgängligt, och som vet hur man kompromissar mellan de två på ett autentiskt och meningsfullt sätt. Jag tror inte att något av detta är kontroversiellt alls förresten. Där jag nog skiljer mig från vissa är hur verkligt väsentligt och grundläggande jag tycker att detta är och hur tidigt det kan introduceras, förstärkas och faktiskt förstås och praktiseras av barnet. Jag började redan på 3,5. Går bra hittills. Kärnkoncepten denna månad har varit visdom kontra kunskap och yin-yang-symbolen och vad den betyder. Du skulle bli förvånad över hur snabbt de snappade upp det förstnämnda, ganska omedelbart och mycket solid förståelse. Det senare är fortfarande mer av ett leksakskoncept just nu, men antagligen för att jag inte förklarar det så bra!