Demokraterna MÅSTE insistera på en omröstning om en auktorisation av militär styrka (en AUMF) för Trumps krig i Iran. Min vän @TimKaine leder arbetet med en krigsmaktsresolution (WPR) som jag stödjer. Men det är inte en ersättning för en AUMF. 1/ A 🧵på skillnaden. Det är viktigt.

2/ Vad är skillnaden? En WPR är en röst MOT krig. Jag är medarrangör av WPR. Men även om kongressen antar det, kommer Trump inte att skriva under. Det är i princip symboliskt.

3/ En AUMF är en röst FÖR krig. Trump vill inte komma till kongressen med lagstiftning som godkänner hans krig eftersom han skulle behöva 60 röster i senaten (vilket han troligen inte skulle få), och det skulle tvinga fram svåra frågor kring kostnad, tidsramar och specifika mål för kriget.

4/ Och här är en annan sak: om WPR misslyckas (och det kommer den sannolikt att göra eftersom 50 röster besegrar den, och nästan alla R-röster röstar emot), kommer Trump att säga att han har kongressens stöd. Detta ger Trump politiskt skydd och sätter ett farligt prejudikat framöver.

5/ Det är därför demokraterna bör insistera på en AUMF-omröstning och en fullständig debatt om presidentens beslut att kasta USA tillbaka i krig i Mellanöstern—och blockera annan lagstiftning tills vi gör det.

6/ Om en krigsmaktsresolution blir det sätt vi debatterar krig på, då flyttas bördan för alltid. Istället för att presidenten söker godkännande innan kriget startar, måste motståndarna samla röster för att stoppa det. Det var inte så våra grundare designade det.