Hej @bcherny och @trq212, jag tror att PowerPoint-färdigheten i Claude, som förmodligen främst används i Code/Cowork, skulle kunna förbättras avsevärt. Det gör snygga slides men saknar några ganska viktiga designprinciper som är väl testade för de flesta affärslekar (t.ex. pyramidprincipen). Jag tycker att du bör ha någon initial instruktion högst upp i färdigheten för att fråga om användaren vill ha något snyggt för presentationen, eller mer av en McKinsey-liknande kortlek, och om det senare är det senare, upprätthåll designprinciper som att göra argument för alla slidetitlar, inte bara ämnesrubriker, pyramidprincip för budskap, etc. Detta är relevant eftersom många användare vid framgång använder detta för att tänka och du vill att de ska tänka noggrant och väl! Jag bad Claude skriva ner vår feedback nedan. ----- Feedback: PPTX-färdigheten behöver ett "strukturerat argument"-läge Problemet Den nuvarande PPTX-färdigheten producerar lekar optimerade för visuell design – färgpaletter, ikoner, varierade layouter. Detta fungerar bra för startup-pitchar och kreativa presentationer, men det är fel standard för de flesta professionella och analytiska användningsområden. Färdigheten har inget begrepp om: Actionrubriker: Varje bild ska ha en komplett mening högst upp som anger poängen – inte en ämnesetikett. Detta är den mest betydelsefulla formateringsprincipen i professionella presentationer. Att bara läsa actiontitlarna från topp till tå borde förmedla hela argumentet. Berättelse och logikflöde: Slides bör bygga ett strukturerat argument (situation → komplikation → lösning, eller liknande). Den nuvarande färdigheten behandlar varje slide som ett självständigt designproblem. Visa disciplin: Diagram, tabeller och ramverk bör alla ha ett tydligt "och?" Den nuvarande vägledningen att sätta ett visuellt element på varje bild och dekorera med ikoner motverkar aktivt tydligheten. Sparsam, kommunikationsfokuserad design: Prioriteringshierarkin bör vara argumentstruktur > data > layout > estetik. Den nuvarande färdigheten vänder på detta. Vem detta påverkar Alla som använder Claude för att bygga presentationer för styrelsemöten, investeraruppdateringar, policybriefingar, interna strategigranskningar, kundleveranser eller i alla sammanhang där publiken utvärderar resonemanget, inte grafisk design. Detta är en stor andel professionella användare – förmodligen majoriteten av dem som ber en AI att göra en affärspresentation. Föreslagen lösning Lägg till växlingslogik högst upp i färdigheten. Något i stil med: Först, bestäm vilken typ av lek användaren behöver. Analytiskt/strukturerat argument (styrelsepresentationer, strategipresentationer, policybriefingar, konsultliknande leveranser, investeraruppdateringar, interna granskningar): Följ riktlinjerna för strukturerade presentationer. Visuellt/narrativt (startup-pitchar, marknadsföringspresentationer, kreativa presentationer, event-presentationer): Följ de nuvarande design-forward-riktlinjerna. Standardisera till strukturerat för affärssammanhang om inte användaren signalerar något annat. Lägg sedan till en parallell uppsättning riktlinjer för strukturerade lekar som täcker: Actiontitlar: Varje bild får en hel mening som anger slutsatsen. Inga ämnesetiketter. ...