"Vems civilisation är bäst?" är ett dumt spel. Europa har varit mycket imponerande under de senaste 500 åren, men under de första 2700 åren efter att civilisationen började i Sumerien (3500 f.Kr.) var det en relativ avkroki. Mellanöstern, Indien och Kina var där det häftiga hände (läskunnighet, byggnation, omfattande handelsnätverk). Européer var för-läskunniga folk tills grekerna lärde sig skriva genom att kopiera fenicierna på 700-talet f.Kr. (Om man inte vill räkna minoerna.) Grekerna och sedan romarna gjorde en del riktigt häftiga saker från 600 f.Kr. till 476 e.Kr., men de dominerade regionalt, inte världsmakter. År 1492 var européerna på väg att inleda sin uppgång till global makt, men även då var ingen europeisk stat lika stark som det osmanska eller Mingriket (eller det snart födda Mogulriket i Indien). Så sent som 1683 hotades Europa av en invasion utifrån (den osmanska belägringen av Wien). Det är troligen inte förrän vid den brittiska segern vid Plassey 1757 (över Nawab av Bengalen) som européerna kan sägas vara verkligt globalt dominerande (även om deras marina överlägsenhet var tydlig långt innan dess). Och idag hotas den dominansen av Kinas uppgång (även om det landet har sina egna problem). Western Civilization är ganska häftig—jag är ett fan—men den har inte "alltid" varit exceptionell, och om historien får bedöma kommer den så småningom att ersättas av någon annan utmanare (även om den nykomlingen kommer att låna och bygga vidare på det Western Civilization skapade).