Vetenskapen lagrar datan men glömmer själva tänkandet. Fråga en forskare varför de ändrade ett protokoll för flera månader sedan så kommer de flesta inte att minnas. Anledningen försvann eftersom ingen fångade den. Utvecklare löste detta problem för flera år sedan. De loggar förändring och den underliggande avsikten = git. Varje commit lämnar en smula om varför beslutet togs. Vetenskapen har inte det lagret, så experiment förvandlas till svarta lådor och misslyckanden slutar vara användbara. Agenter kommer att nå samma tak om vi inte börjar dokumentera vetenskaplig resonemang på ett sätt de kan läsa. Inte resultatet utan avsikten. Om vi bygger det kan agenter kartlägga avsikt till resultat, upptäcka inkonsekvenser och föreslå bättre design. Plutsligt börjar systemet förbättra sig självt istället för att förlora information varje cykel. @Molecule_sci driver i den riktningen, men detta gap förtjänar betydligt fler byggare. DeSci behöver sin egen version av commit-meddelanden: strukturerade beslut, antaganden och motiveringar som vem som helst eller vilken agent som helst kan fråga i. Inte bara vad som hände, utan varför det hände. Bygger du det lagret blir vetenskapen självkorrigerande istället för självglömmande.