En ytterligare detalj om vårt fall med överdödlighet. Som rapporterats i Telegraph var den huvudsakliga grunden som UKHSA använde sig till för att vägra lämna ut data att publiceringen skulle "äventyra den psykiska hälsan" hos anhöriga till dem som avlidit under den aktuella perioden. 'Att äventyra psykisk hälsa' är ett begrepp som domstolarna har bedömt likställer att lida av en allvarlig psykisk åkomma eller att förvärra ett befintligt psykiskt tillstånd. Domstolarna har sagt att det inte räcker att påstå att avslöjandet bara kommer att orsaka oro eller ilska. Överraskande nog hävdade @UKHSA till en början endast att avslöjande kunde orsaka familjemedlemmar lidande eftersom de kunde ha en "smärtsam påminnelse" om sin älskades död. (Varför publicering av anonymiserade dödlighetsstatistik av en myndighet skulle vara en smärtsam påminnelse för en familj som redan lever med dagliga påminnelser om frånvaron av sin älskade förklarades inte). När vi påpekade att påståendet att offentliggörandet av data riskerade ilska eller oro inte var tillräcklig anledning att vägra lämna ut som en juridisk fråga, 'uppgraderade' UKHSA sin bedömning av situationen genom att låta en hög tjänsteman som bevis att han var orolig för att vissa familjemedlemmar skulle drabbas av PTSD om datamängden publicerades. Vi påpekade att detta var ett helt obevisade påstående, bekvämt nog påstått först efter att vi påpekat att det ursprungliga argumentet var juridiskt otillräckligt, men tribunalen verkar ha accepterat det för vad det är. UKHSA hävdade också att om de släppte datan kunde någon använda den för att sprida en vilseledande uppfattning (desinformation) om ett möjligt samband mellan doseringsdatum och dödsdatum. De hävdade att detta kunde skada förtroendet för vaccinprogram och därmed kunna äventyra allmänhetens hälsa. Tribunalen verkar också ha gynnat detta argument. @UsforThemUK @ClareCraigPath