Когда вы работаете на публику, это не искусство, это коммерция… Я не особенно фанат мистера Рубина, но что-то, что он говорит в этом клипе, заставило меня задуматься о том, как мы действуем в пространстве NFT и о тех вызовах, которые они представляют, как концептуально, так и художественно. Это я говорю вслух как художник и любитель искусства, обеспокоенный тем, что мы все здесь строим. Транзакции. Продажи. Минимальные цены. Объем. На протяжении последних 5 лет наша маленькая часть арт-мира экспериментировала с идеей, что денежные транзакции создают культурную ценность. Произведения искусства стали валидированными из-за их истории транзакций, больше, чем из-за того, что они предоставляют в терминах идей, концептуальных предложений и эстетических экспериментов. Некоторые могут утверждать, что рыночная запутанность является предложением. Возможно, есть историческая значимость в том, чтобы угрожать идее искусства, делая искусство просто транзакцией. Сеть транзакций. Общая и очень публичная демонстрация совместного владения. Это неудобное предложение, когда думаешь о том, как художественные движения становились актуальными в прошлом, ставя под сомнение материал искусства больше, чем его слой распределения. Но, возможно, именно это делает это движением? Я не знаю ответа, но сегодня, слушая Рика, говорящего о том, как он делает искусство для себя и как аудитория должна быть на последнем месте, это заставило меня задуматься, что происходит с искусством, когда оно создается для аудитории. NFT, как мы видели и можем подтвердить, стали успешными, потому что они распродаются, потому что есть объем, потому что сеть постоянно покупает и продает их. Таким образом, все работы, продаваемые как NFT, как правило, создаются для публики, чтобы сначала быть транзакцией, чтобы быть успешными. Так что в теории Рубина, что мы делаем с NFT? Они существуют из-за своей истории транзакций. Редко проект искусства поддерживается, будучи искусством, прежде чем он станет NFT, следовательно, он не может быть актуальным для того, что он есть, искусство, идея, концепция, эстетика. Мы поддерживали успех NFT, потому что он роден в среде onchain, которую мы построили, и основан на транзакциях для публики в первую очередь. Что это значит для этих произведений искусства, когда они сталкиваются с внешним миром искусства, где существует другой набор ценностей в терминах того, что считается искусством? Можем ли мы, возможно, утверждать, что это несоответствие ценностей создало наибольшее сопротивление со стороны арт-мира в целом, а не революционные эстетические и концептуальные предложения, которые проповедует onchain искусство? Снова, возможно, это и есть движение, и, возможно, нам нужно больше на этом настаивать? В конце написания этого текста я более запутан, чем до его написания, потому что искренне, я вижу многое из того, что мы сделали в пространстве NFT, как одно из самых захватывающих мест для новых художников, чтобы экспериментировать и распространять свои работы, но также сложно иметь дело с механикой этого пространства, особенно когда думаешь о том, как продвигать то, что значит делать искусство в 21 веке 🫣