Эта мысль может показаться немного запутанной. Я увидел одно утверждение: посты, не имеющие консенсуса, получают мало лайков, а посты с консенсусом имеют миллионы просмотров. Поэтому посты с высоким количеством лайков не стоят внимания. Звучит довольно правдоподобно. Затем я взглянул на свои данные и не смог сдержаться. На днях пост с наибольшим количеством просмотров собрал 260000 просмотров и 449 лайков. По этой логике, он тоже является "консенсусом" и не стоит внимания. Но в этом посте речь шла о том, как подушка от Yadu заставила меня кровоточить из носа и о моем опыте с OpenClaw... Как это можно считать консенсусом? Поэтому я думаю, что в этой модели не хватает одного уровня. На самом деле ситуация выглядит так: контент, не имеющий консенсуса, в начале действительно никого не интересует. Но если он правильный, со временем он станет консенсусом, и количество лайков возрастет. Когда BTC стоил 3000 долларов, призыв к покупке был не консенсусом. Когда он вырастет до 126000, все скажут, что давно знали о росте, и это станет консенсусом. Не консенсус — это не идентичность, это временное окно. Все, что не является консенсусом, если оно правильное, в конечном итоге станет консенсусом. Поэтому использовать количество лайков для определения, является ли контент консенсусом или не консенсусом, возможно, изначально было неверным вопросом. Вы видите не консенсус против не консенсуса, вы видите, на каком этапе находится эта точка зрения. На самом деле, стоит насторожиться не из-за большого количества лайков, а когда вы сами ставите лайк, не понимая, видите ли вы это на первом шаге или на последнем.