0/ Этот взгляд утопичен, идеалистичен и соответствует мандату киберпанков оригинальных верующих в криптовалюту. Он также будет невероятно токсичным для эмитентов реальных активов за пределами стабильных монет.

1/ Почему? Потому что, когда происходят взломы, когда есть уязвимости, когда происходит кража, когда есть мошенничество или просто когда возникают споры, необходимо будет иметь сетевые уровни контроля, чтобы предотвратить эти действия и подчиниться властям вне блокчейна.

2/ Или, проще говоря, когда возникает разногласие между федеральным судом и блокчейном, кто побеждает? В случае реального актива ответ таков: побеждает федеральный суд. Если ваш блокчейн не отражает эту реальность, значит, ваш блокчейн не является жизнеспособным реестром для RWA.

3/ На этом этапе крипто-эксперты скажут мне, что эмитент актива должен иметь контроль. И да, вы правы, они должны. Но являются ли они единственными? Что если их ключи смарт-контракта скомпрометированы? Что если они подвергнутся взлому или просто окажутся недееспособными каким-либо образом?

4/ Что если они просто допустят ошибку или что-то упустят? Если ваш ответ "плохо, таковы правила", пожалуйста, посмотрите пункт 2 в этой цепочке и поймите, что это не то, как работают юридические системы, и не то, как обязанности перед конечными клиентами работают для многих финансовых учреждений.

5/ Вы утверждаете, что кто-то, кто размещает активы, также должен нести фатальную ответственность, если он совершит единственную ошибку. Тем не менее, такая структура и системы с единой точкой отказа со временем решительно отвергаются традиционными финансовыми системами, потому что они не работают.

6/ Таким образом, без значительного укрепления инфраструктуры для всех этих событий и готовности сотрудничать с реальными властями (например, антиподом верований киберпанков), ETH громко заявляет, что это цепочка для независимых от государства платежей, но также и ничто другое.

7/ В этот момент вы в основном просто спорите о том, что важнее: фиксированное предложение или смарт-контракты, потому что вы напрямую конкурируете с BTC и отвергаете сотни триллионов реальных финансовых рынков.

8/ Итак, интересный шаг со стороны EF, но если я правильно понимаю намерения, это крайне положительно для @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo и т.д., так как доминирующий первопроходец активно покидает поле, в котором они намерены играть.