Если вы фонд, работающий с длинными и короткими позициями, и думаете о том, как принять агентский подход, я призываю вас подумать о создании систематической короткой книги. 1) Хорошие короткие позиции, как правило, более предсказуемы, чем хорошие длинные, и поэтому являются плодородной почвой для движков распознавания паттернов. 2) Я никогда в жизни не встречал портфельного менеджера, который бы сказал аналитику: "Нет, у нас достаточно хороших коротких позиций", что противоположно длинной книге, где борьба за капитал более жесткая. 3) Изменения в микроструктуре рынка сделали размер коротких позиций очень сложным. Хедж-фонды ответили на это, запустив более диверсифицированные короткие книги и не могут оправдать старый стиль дью-дилидженс по коротким идеям в сто позиций. То есть, есть больше качественного потенциала от агентского подхода. В то время как AI-агент не может много рассказать вам о хорошей длинной позиции, основанной на альтернативном взгляде на продукт и управление, но структурный проигравший, где реальные KPI ухудшаются, может привести к триггеру размера перед событием, которое может масштабироваться на сотни потенциальных идей, является настоящим повышением генерации короткого альфа. 4) Фундаментальный количественный анализ гораздо более эффективен для коротких позиций, чем для длинных. Особенно вокруг событий. Вы будете удивлены тем, что можно сделать с готовыми моделями. 5) Некоторые опытные короткие продавцы говорили о возрождении короткой продажи, однако инвестиционные команды, в целом, утратили этот набор навыков. Я сочувствую мнению, что короткие книги будут все более важным источником альфа в течение следующих 36 месяцев. Я, вероятно, не поделюсь конкретными деталями (так как некоторые из них я считаю конфиденциальными) здесь, но если вы управляющий с определенной степенью масштаба AUM и хотите обсудить некоторые детали, пожалуйста, напишите мне в личные сообщения. Я буду рад пообщаться о том, как я мог бы помочь.