Видели этот вирусный твит о портативном аудио-джаммере? Выглядит круто, правда? Он также выглядит довольно похоже на сотни продуктов, продаваемых на Alibaba и в шпионских магазинах на протяжении многих лет. Или как наборы для самостоятельной сборки за 50 долларов за детали. Они используют ультразвуковой шум, чтобы подавить очень близкие микрофоны. Я скептически отношусь к ценнику и способу его продвижения, и хотел бы поделиться, почему: мне кажется, что то, что отличает это, помимо языка, ориентированного на конфиденциальность, — это утверждения, которые звучат так, будто они разработали "новую физику" и используют AI для обнаружения микрофонов. Это было бы необычно и потребовало бы столь же необычных доказательств, если это правда. Я подозреваю, что реальность может быть более похожа на использование WiFi и т.д. для сканирования устройств. Это не новая физика. Проблема в том, что многие микрофоны, о которых люди больше всего беспокоятся, не излучают WiFi или Bluetooth и т.д. Или это может быть телефон в режиме полета. И т.д. Дополнительные проблемы с ультразвуковым подавлением? Сложные ограничения диапазона, проблемы с отражениями в комнате, ткань, поглощающая излучение от вашего джаммера, препятствия и т.д. Например, телефон в кармане из ткани может не быть надежно подавлен этим устройством. Критически важно также: диапазон этой технологии — это расстояние между излучателем и микрофоном. Не между вами и нежелательным микрофоном. Так что, если вы находитесь в комнате нормального размера, и микрофон, скажем, в 3 метрах от вас на потолке или на другой стороне дивана, он все равно может вас четко слышать. Рассмотрите возможность обращения к вашему дружелюбному местному эксперту в области аудио, физики или безопасности перед покупкой или инвестированием в этот продукт. Я не один из них. Источник моего понимания: я провел некоторое время несколько лет назад, планируя собрать такое устройство и прочитав много статей. Я могу ошибаться в своем понимании (или что-то упускать!) и с радостью исправлюсь, если я неправильно понял, что они предлагают. Чтобы узнать больше об этой популярной и хорошо известной категории объектов, посмотрите @LinusTech год назад.

3/ Я особенно обеспокоен, потому что продукт, который @aidaxbaradari продвигает, использует такой язык, который (если он будет запущен и люди начнут его использовать) может заставить их думать, что они полностью защищены от подслушивания. Хотя это может быть совсем не так. Я настоятельно призываю проявлять очень большую осторожность, если более исключительные утверждения не будут подтверждены четкими техническими доказательствами.

4/ Основатель отвечает кому-то другому о детекции микрофона с тревожным ответом. Причина: Микрофонные схемы обычно не генерируют значительных радиочастотных излучений.* Вы не можете пассивно обнаружить даже базовую резисторную схему на плате с расстояния с помощью радиочастотного сканирования, как описывает @aidaxbaradari.* Мне было бы интересно услышать мнение любого инженера по микроэлектронике. *Для вас, одержимых: существует технология для идентификации схем, но она очень отличается от радиочастотного сканирования. Она называется детектором нелинейных соединений (NLJD). NLJD сначала излучает мощный, очень локальный, высокочастотный радиочастотный сигнал, а затем наблюдает за гармониками, возникающими в результате взаимодействия радиочастоты с полупроводниками. Рабочее расстояние для этого очень, очень ограничено.

6/ Основатель снова ответил, но не затрагивает то, что я вижу как основной вопрос о выявлении микрофонов. Основатель обещает видео, объясняющее технические детали. Я обещаю обновить информацию, если я что-то неправильно понял, но я по-прежнему обеспокоен, и думаю, что вы тоже должны быть. Я хочу быть ясным на этом этапе: ✅ использование ультразвуковой энергии для вмешательства в мембрану микрофонов действительно работает, но с множеством ограничений и известно (см. ниже) Но что меня действительно беспокоит: ❌ утверждения о выявлении микрофонных цепей с помощью RF, например, которые не соответствуют тому, что я считаю общепринятым знанием в области электроники или RF. Существует множество причин, по которым эта технология не используется более широко в классифицированных и защищенных пространствах. Например, потенциальный вред вашим барабанным перепонкам, который вы не можете ощутить, когда устройство работает на громкости, необходимой для вмешательства в микрофоны (ау!), но ваши питомцы могут (ау!).

6/ Основатель снова ответил, но не затрагивает то, что я вижу как основной вопрос о выявлении микрофонов. Обещает видео, объясняющее технические детали. Я хочу быть ясным на этом этапе: ✅ использование ультразвуковой энергии для вмешательства в мембрану микрофонов действительно работает, но с множеством ограничений и известно (см. ниже) Ключевое ограничение: есть много причин, по которым эта технология не широко используется в классифицированных и защищенных пространствах. Один из примеров: потенциальный вред вашим барабанным перепонкам, который вы не можете ощутить, когда устройство работает на громкости, необходимой для вмешательства в микрофоны (ау!) но животные могут (ау!). Но что меня действительно беспокоит: ❌ утверждения о выявлении микрофонных цепей с помощью RF, например, которые не соответствуют тому, что я считаю консенсусным знанием в области электроники или RF. Я обещаю обновить информацию, если я что-то неправильно понял, но я по-прежнему обеспокоен, и думаю, что вам тоже стоит.

7/ Давайте выделим некоторые конкретные моменты о том, почему ультразвуковая помеха еще не стала популярной, хотя вы можете купить их повсюду в интернете: - Либо они безопасны, но, вероятно, бесполезны на расстоянии более 1 метра. - Либо они полезны, но, вероятно, вредны для вас. ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ: Сначала подумайте, насколько громким должен быть фоновый шум, прежде чем вы *не сможете понять* кого-то, говорящего с вами на расстоянии 2 метра. Очень громко, верно? Подумайте, какой шум должен издавать устройство, прежде чем вы не сможете услышать, как кто-то говорит с вами вблизи. Уровни, как у пожарной сигнализации / сирены скорой помощи и выше, верно? Устройство, пытающееся использовать звук, чтобы подавить микрофон, вероятно, будет абсолютно кричать, чтобы достичь желаемого уровня звукового давления, даже если этот звук происходит в диапазоне, который вы не можете услышать. ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: Из некоторых прошлых исследований я думаю, что вам нужно 110-120 децибел ультразвукового давления, достигающего нежелательного микрофона, чтобы вызвать разрушительную нелинейность в микрофонах, необходимую для того, чтобы речь стала неразборчивой. Но поскольку звук затухает по закону обратного квадрата каждый раз, когда *расстояние между вашим подавителем и микрофоном удваивается,* вы теряете 6 децибелов. Причина, по которой расстояния малы, заключается в том, что для подавления на 3 метра, например, вашему подавителю нужно излучать почти невозможно высокие уровни звуковых волн. Чтобы производить такой звук непрерывно, вам нужны мощные усилители. И вы быстро разрядите аккумулятор. О, и записывает ли микрофон вас за какой-либо тканью, например, в кармане? Снова, огромные потери мощности, показанные в литературе. Возможно, вам придется увеличить вашу звуковую мощность в 10-100 раз. Уже существуют исследования о биологических эффектах громких звуков, которые вы не можете услышать. И знаки неутешительны для вашего здоровья или для домашних животных, у которых гораздо более низкие пороги для повреждений. А ЧТО НАСЧЕТ НОВЫХ ХИТРОСТЕЙ? Я хочу быть скромным: я не электротехник и не физик, работающий со звуком. В этой области ведутся активные исследования, и я не один из этих исследователей. Поэтому, пожалуйста, спросите кого-то, прежде чем принимать какие-либо серьезные решения относительно этой технологии. Тем не менее, даже если существуют новые хитрости модуляции (например, использование нескольких частот, попытка создать специфические беспорядочные гармоники, попытка помешать алгоритмам шумоподавления и т. д.), они НЕ МОГУТ ОБОЙТИ закон обратного квадрата, ткань и препятствия. Существует также значительная изменчивость в микрофонах и обработке сигналов на разных устройствах (шумоподавление, формирование луча и т. д.), что, похоже, затрудняет абсолютную уверенность в том, что вы можете гарантировать, что продукт надежно подавит широкий спектр устройств, которые он не может идентифицировать. Вот почему я задавал основателю вопросы о идентификации микрофонов и почему это важно. Если утверждения заключаются в том, что это устройство делает что-то принципиально другое, надежно, то оно должно доказуемо делать это для невероятно большого набора потенциальных микрофонов, конфигураций телефонов, алгоритмов шумоподавления, многомикрофонных массивов на телефонах и т. д. Спасибо, что следили за этим. Надеюсь, вы нашли это полезным. Я обещаю добавить исправления и т. д., если есть что-то, что я не уловил здесь о продукте или его утверждениях.