Один из самых распространенных вопросов, которые я получаю о @eco, это как мы сравниваемся с @AcrossProtocol или @RelayProtocol, поскольку наш продукт Routes также является системой намерений. На самом деле мы строим что-то довольно отличное. Где это было запутанно, так это в том, что мы все начали с похожего заявления о проблеме: перемещение токенов между цепями. Был период, когда все как бы пытались протиснуться через песочные часы⌛️ одновременно в игре абстракции цепей/мостов, но несколько из нас будут diverge больше по мере роста и созревания рынка. (и Eco, в любом случае, был поздним участником в этой игре) Я действительно уважаю оба этих протокола и команды. Вот что я говорю людям, когда они спрашивают, чем мы похожи или отличаемся, на самом высоком уровне (и я отмечаю их, чтобы пригласить любые публичные исправления здесь): Если вам нужна одноразовая интеграция для выполнения большинства любых/любых мостов/обменов, особенно для кросс-цепочных платежных потоков, рассмотрите Relay. Отличная производительность, ведущие активы и покрытие цепей. "Интегрируйте и забудьте" Если вам нужны большие размеры заказов, особенно для нативных активов среди основных цепей, рассмотрите Across. Более активная ценовая конкуренция среди более глубоких источников ликвидности. Очевидно, что у них есть пересечения в этих областях. Скорости выполнения заказов в основном сопоставимы вдоль основных маршрутов, где они пересекаются, в диапазоне ~3-10 секунд. Я уверен, что они уточнят мою формулировку — Relay вводит больше ценовой конкуренции, Across расширяет объем стейблкоинов, быстрее/медленнее по некоторым маршрутам — но это мой высокий уровень. Снова, обе отличные команды, постоянно улучшающие свои системы. Наконец, Eco: Если вам нужны большие размеры заказов (от $10k до $1m+) только для стейблкоинов, с предсказуемым ценообразованием среди основных стейблов/цепей, Eco часто обеспечит лучшее исполнение через Routes API (хотя через некоторые интеграции мы действительно конкурируем с Relay и/или Across по некоторым маршрутам). * Но ключевым отличием Eco является программируемость и автоматизация поверх мостов/обменов: адаптивная маршрутизация и оркестрация ликвидности в ответ на рыночные условия в реальном времени. Не просто мостовые хуки, но и пользовательские стратегии с настраиваемыми условиями безопасности и ликвидности для все более сложных потоков стейблкоинов (менеджеры хранилищ, больше институционального ребалансирования, управление казной и т.д.). Эта последняя часть действительно является тем, где мы diverge, и наш случай использования немного отличается — построен полный стек для стейблкоинов, движущихся с более высокой скоростью, с более высокими уровнями автоматизации и уникальными инструментами, чтобы соответствовать условиям движения денег конкретному случаю использования. Вот где находится большая часть нашего соуса. Я думаю, что есть хорошая вероятность того, что мы на самом деле в конечном итоге будем использовать как Across, так и Relay в некоторых аспектах, и наоборот. Рынок быстро растет и быстро развивается. Так что, когда кто-то спрашивает меня, как мы сравниваемся, я обычно просто говорю: "Рынок был довольно загроможден в течение последнего года, но мы (Eco) действительно строим что-то другое в конце концов. Может быть, смежное, но другое." Их заявления о проблемах сосредоточены на перемещении денег между цепями, и они оба делают это действительно хорошо. Наше заявление о проблеме больше сосредоточено на том, как и почему вы перемещаете стейблкоин. Надеюсь, это будет полезно тем, кто следит за @eco и пытается понять, где мы находимся и что мы готовим.