Актуальные темы
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Для чего нужен рецензируемый обзор? Представьте, что #AI может дать технически правильную обратную связь, которая совпадает с мнением среднего рецензента, тогда почему нам важно, что именно эти рецензенты считают важным («вкус»)?
25 нояб. 2025 г.
Releasing a new "Agentic Reviewer" for research papers. I started coding this as a weekend project, and @jyx_su made it much better.
I was inspired by a student who had a paper rejected 6 times over 3 years. Their feedback loop -- waiting ~6 months for feedback each time -- was painfully slow. We wanted to see if an agentic workflow can help researchers iterate faster.
When we trained the system on ICLR 2025 reviews and measured Spearman correlation (higher is better) on the test set:
- Correlation between two human reviewers: 0.41
- Correlation between AI and a human reviewer: 0.42
This suggests agentic reviewing is approaching human-level performance.
The agent grounds its feedback by searching arXiv, so it works best in fields like AI where research is freely published there. It’s an experimental tool, but I hope it helps you with your research.
Check it out here:
Я часто сталкиваюсь с этой проблемой как рецензент: я думаю, что #AI дает довольно точные технические комментарии. Поэтому, чтобы моя работа по рецензированию казалась действительно значимой, я должен верить, что мое личное мнение и точка зрения важны. Но должны ли мнения/вкусы рецензентов иметь значение?
1,92K
Топ
Рейтинг
Избранное