Reflexões: 1. No futuro, a probabilidade de algo ser gerado inteiramente por IA será inversamente proporcional à sua vida útil pretendida. 2. Para artefatos conceitualmente simples que têm a intenção de ter vidas curtas, os humanos ainda estarão envolvidos, mas em um nível diferente de abstração. Por exemplo, estou super empolgado com @Weavy_ai (Figma Weave) porque mostra o que é possível quando você trata a geração de IA como argila para moldar, em vez de como o resultado final. Construir fluxos de trabalho é uma nova habilidade a explorar e aprender. 3. Se você pretende que um artefato tenha uma longa vida útil (ex: software, um romance, um filme), então a IA pode ainda ajudá-lo em seu processo criativo. Mas você trará uma grande intenção ao trabalho. Você pensará em muitas abordagens diferentes. Você se importará com os menores detalhes. Você se dedicará ao ofício. Porque se você não fizer isso, não será bom o suficiente para durar. Não será notado. Não será amado. Não importará. 4. Focando apenas no software agora... as pessoas não gostam quando o software muda. Todos que já lançaram um redesign sabem disso! Então você pode estar gerando novo conteúdo dentro de um software frequentemente, mas, claro, você não redesenharia a experiência do usuário fundamental do software o tempo todo. Os usuários odiariam isso. Como uma metáfora de base, considere uma casa. Sim, você pode mudar as fotos, papéis e ímãs colados à sua geladeira algumas vezes por semana. De vez em quando, você reorganiza as coisas ou move os móveis. Depois de viver na casa por um tempo, talvez você note problemas em como usa o espaço e — com grande intenção — embarque em uma reforma. Algumas partes da casa, como a geladeira, mudam muito. Mas a estrutura geral da casa muda menos. Ao perguntar o que será gerado pela IA, não confunda o todo com as partes, o duradouro com o efêmero. 5. É intelectualmente interessante pensar se uma marca pode querer adaptar seu software com base em cada usuário. (Certamente, os indivíduos poderão fazer mais software para si mesmos, se assim o desejarem. Por exemplo, veja o Figma Make.) Dito isso, meu forte instinto agora é que não acabaremos em um mundo onde as marcas personalizam o software para cada usuário. As pessoas aprendem a usar software com outros humanos. O Snapchat é um ótimo exemplo. Para um novo usuário, o Snapchat é meio confuso. Você pode ver isso como um problema de design ou uma vantagem... eu argumento que é uma vantagem. Ao se inclinar para padrões personalizados e uma interface aprendível (mas, arguivelmente, não intuitiva), a rede resultante é um espaço mais intencional. Se você é jovem, aprenderá a usar o Snapchat assistindo seus amigos usarem o Snapchat. E se você é mais velho, bem, você pode não ser o público-alvo. 6. Para concluir... estamos em um mundo onde a quantidade de software está crescendo a uma taxa exponencial. Se você quer vencer, o design é o diferenciador. Invista em design, ofício, narrativa e um ponto de vista ousado. Use a IA como uma ferramenta, mas não espere que ela construa a próxima grande coisa para você sozinha. Não espere que ela faça algo que ninguém jamais viu ou imaginou antes. Esse é o seu trabalho.

@my_knn_totoro A olhar para a publicação agora… o ponto sobre o que está a ser trocado no frigorífico está lá, mas honestamente é fácil de perder se leres rapidamente! A fazer uma nota mental da crítica de escrita implícita para a próxima vez que decidir escrever algo aqui haha