nikt nie mówi ci tych rzeczy o budowaniu z portfelami 4337: 1. koszty wdrożenia pojawiają się przy pierwszej transakcji na łańcuchu. L2 są teraz tanie, więc po prostu to pokrywamy dla użytkowników. wciąż jest to jednak niespodziewany koszt. 2. szacowanie gazu RPC pochodzi od twojego paymastera. obecnie nie ma zdecentralizowanej opcji. 3. airdropy zapominają, że istniejecie. wiele protokołów nie sprawdza portfeli 4337. więc możliwe, że twoi użytkownicy po prostu... nie kwalifikują się. 4. nadal potrzebujesz EOA do podpisania. więc wracasz do pytania "gdzie przechowujemy klucz prywatny" i "czy pokazujemy to użytkownikom, czy ukrywamy". 5. przenośność jest trudna. technicznie możesz przenieść własność na inny EOA. w praktyce, uprawnienia do podpisywania mogą się zepsuć, jeśli masz tam inne zabezpieczenia (rozpoznawanie twarzy, pin, itp.). jaki jest wynik? świetne UX. zbudowaliśmy całkowicie bezgazową aplikację. użytkownicy to uwielbiają. jaki jest proces? to naprawdę był ból w dupie. nie dowiesz się o tym, dopóki nie będziesz w tym głęboko. albo jeśli porozmawiasz ze mną.

Jednym z największych blokad dla przyjęcia DeFi przez detalicznych użytkowników w dłuższej perspektywie jest brak przystępnego ubezpieczenia. W naszych badaniach dotyczących użytkowników normików, najczęściej zadawane pytanie brzmiało: "Czy to jest ubezpieczone przez FDIC?" Oczywiście, że nie. Niektóre skarbce i aplikacje mają ubezpieczenie, ale nigdy FDIC. Ale nie wiedzą lepiej (odnośnie FDIC). Po prostu chcą zredukować ryzyko straty -100%. Co jest najgorszym możliwym UX. Problem nie polega na tym, że to ubezpieczenie nie istnieje. Istnieje, ale w bardzo ograniczonej i kosztownej formie. Ogólnie, gdy dodajesz ubezpieczenie do produktu, albo firma płaci za nie bezpośrednio (co jest bardzo kosztownym kosztem pozyskania użytkowników), albo jest ono wliczane bezpośrednio w APY, co może sprawić, że strategia stanie się niekonkurencyjna. Nie wspominając o tym, że UX nie jest szczególnie dobry. Większość skarbców wymaga procesu wyborczego, co staje się skomplikowane w przypadku przepływu depozytów, gdy fundusze są niepowiernicze. Tzn. Możliwość posiadania funduszy w portfelu i po prostu włączania i wyłączania ubezpieczenia nie jest taka prosta, gdy trzeba zdecydować, kto ma za to zapłacić i skąd. To także dlatego, że ubezpieczenie on-chain nie jest łatwe. Większość firm ubezpieczeniowych on-chain zniszczyła się z powodu słabych procesów zarządzania ryzykiem. Dobrą wiadomością jest to, że firmy ubezpieczeniowe, które nie zbankrutowały, stale się poprawiają i pracują nad tymi szczególnymi wyzwaniami UX. Ale na razie, jest jeszcze wiele do zrobienia. Potrzebujemy, aby te programy ubezpieczeniowe były bardziej powszechne i łatwiejsze do zastosowania, jeśli chcemy masowego przyjęcia.

Wiem, że wszyscy uważają, że noworoczne postanowienia są żenujące, ale uważam, że są piękne. To arbitralny moment w czasie, aby wziąć się w garść i zmienić swoje życie. Niektórzy ludzie potrzebują tego psychologicznego bodźca. Jeśli jesteś jedną z tych osób, kibicuję ci.